Canon M50

[akustyk]

Proszę o poradę.
Jest oferta: używany aparat Canon EOS M5 w zestawie z obiektywami:
- Canon USM 50mm/f1,4 + UV filtr
- Canon USM 35mm/f2 + UV filtr (bez oryginalnego pudelka)
- Sigma 17-70mm/f2.8
dodatkowo adapter mocowania EF-EOS M.

Funkcjonalnie dosyć fajny zestaw. Cena 4500 zł - Okazja, czy nieszczególnie?
Korpus z adapterem można liczyć ok 2500 zł, o cenach szkieł nie mam pojęcia. Co podpowiecie?

ale po co kupujesz M-ke?

pod te obiektywy wolalbym cos w desen 800D albo moze 70D/77D (w zaleznosci od ceny). znacznie wygodniej sie w rece trzyma.

M-ke kupowalbym pod szkla EFM: 32, 15-45, 22, 55-200. w tej kolejnosci. z EF dla mnie to mozna sie bawic w 50 STM ewentualnie w 85/1.8 (perspektywa 135mm w jasnym szkle to jest bomba), z czego ten ostatni jesli naprawde potrzebny, bo to juz jest relatywnie duze

[Kolekcjoner]

Do eMki znacznie lepszym tele jest EFS 55-250, praktycznie pod każdym względem.

[akustyk]

Do eMki znacznie lepszym tele jest EFS 55-250, praktycznie pod każdym względem.

bo to jest zupelnie niezle szklo. jedyny punkt przewagi EFM to duzo mniejszy gabaryt

[Kolekcjoner]

bo to jest zupelnie niezle szklo. jedyny punkt przewagi EFM to duzo mniejszy gabaryt

Tak, tylko że tu ten gabaryt to jest trochę zawracanie głowy, bo czy to wystaje tylko sporo czy bardzo to w praktyce już jest bez większego znaczenia .

[marfot]

Tak, tylko że tu ten gabaryt to jest trochę zawracanie głowy, bo czy to wystaje tylko sporo czy bardzo to w praktyce już jest bez większego znaczenia .

M55-200 to moje jedyne szkło M - w mieście zastępuje wielkie 70-300L dopiete do R.
Takie jest porównanie:
http://j.mp/2WYEMFo

Jest trochę dyskretniej niż z 55-250.

[akustyk]

Tak, tylko że tu ten gabaryt to jest trochę zawracanie głowy, bo czy to wystaje tylko sporo czy bardzo to w praktyce już jest bez większego znaczenia .

z tym ze ja mam EFM i wiem jak ta roznica wyglada w realu. na korpusie moze i faktycznie nie byc drastyczna, w plecaku zmiana EFS na EFM zwalnia kupe miejsca. tam gdzie ty zapakujesz EFS 55-250 ja spakuje EFM 55-200, 32/1.4 i 15-45

[Kolekcjoner]

Jasne, kwestia indywidualnych preferencji .

[fotna]

z tym ze ja mam EFM i wiem jak ta roznica wyglada w realu. na korpusie moze i faktycznie nie byc drastyczna, w plecaku zmiana EFS na EFM zwalnia kupe miejsca. tam gdzie ty zapakujesz EFS 55-250 ja spakuje EFM 55-200, 32/1.4 i 15-45

Z tych tez powodów ja zainteresowałem się m4/3 (jeszcze mniejszy od canonowskich M) - jakość mi wystarcza, głębia też. a jak wsiadam do samolotu to aparat i obiektyw mam w kieszeni a nie w dodatkowym bagażu. W górach też to czuć.
Tylko na imprezy z akredytacją biorę dużego canona by było go widać choć część zdjęć robię olkiem bo cichy i niepozorny.
Aparat to narzędzie i każdy powinien dostosować je do siebie i tego co robi. Na torze wyścigowym nie pojedziesz ciągnikiem a VRC nie przewieziesz 50 ton mimo że moc silnika identyczna.

[Kolekcjoner]

Z tych tez powodów ja zainteresowałem się m4/3 (jeszcze mniejszy od canonowskich M) - jakość mi wystarcza, głębia też. a jak wsiadam do samolotu to aparat i obiektyw mam w kieszeni a nie w dodatkowym bagażu. W górach też to czuć.

Z tym że mniejszy... nie bardzo, to są różnice moim zdaniem w praktyce pomijalne, a obrazek z eMek jest mega. Jedno co ma olek fajne to sporo małych szkieł, z którymi lipa w eM ....

[fotna]

To prawda że wielkość aparatów jest porównywalna ale już obiektywy są dużo mniejsze.Dodatkowo stabilizacja w korpusie pozwala robić ze starymi szkłami - gdy zrobiłem na 50mm zorki zdjęcie nieporuszone przy 1 sekundzie kilka razy sprawdzałem czy przypadkiem nie pomyliłem rubryczek w exifie.
Sądzę że wbudowanie w stabilizacji w korpus współpracującej ze stabilizacją obiektywów jest świetnym pomysłem. Olek to robi w 1 mkII i z tego co macałem na pokazach jest rewelacyjne.