Canon M50

[marfot]

Fajne porównanie, mógłbyś jeszcze pokazać podobny kadr z 70-300 i obu aparatów?

Niestety nie kupiłem (jeszcze ) adaptera. Po pierwsze cena jest absurdalnie zaporowa a poza tym nie byłem pewien czy zostawię sobie ten sprzęt.
Może kilka fotek testowych:







No i moja Pani patrzy na nową zabawkę

[jotes25]

Jak oceniasz AF w tym aparacie?

Co do adaptera, to podejrzewam, że na alliexpress da się jeszcze kupić jakiś zamiennik w cenie ok. 100 złotych (np. Viltrox). Niestety nie jestem na bieżąco, mój kupiłem kilka lat temu.

[marfot]

Jak oceniasz AF w tym aparacie?

Skuteczność pojedynczego punktu jest dobra. Pole jest małe. Sterowanie dotykowe na ekraniku przy obserwacji w wizjerze jest wygodne i proste.
AF jest szybki i skuteczny. No ale mam na razie ten jeden obiektyw 55-200 - ciemny i długi a to duże ułatwienie dla AF.
Co do śledzenia to na razie nie mogę wyrozumieć wszystkiego. Jakoś działa, jest szybkie ale jaka niezawodność z tego wynika to jeszcze nie wiem. Poćwiczę.
Wypstrykałem dopiero dwa akumulatory .

[gnd]

Adapter można kupić najtańszy. Mam jakiegoś chińczyka plastikowego i to tylko przedłużenie styków.

[jotes25]

Adapter można kupić najtańszy. Mam jakiegoś chińczyka plastikowego i to tylko przedłużenie styków.

Teoretycznie tak. W praktyce miałem jakiegoś taniego (chyba jeszcze mam) i podłączoną 40/2.8 STM. Ten zestaw łapał jakieś dziwne odbicia/flary. Nie twierdzę, że to wina adaptera, bo nie miałem nigdy czasu na bliższe przyjrzenie się temu zjawisku.

[marfot]

Oryginalny adapter jest w cenie C50/1.8 STM. To irytujące. Po prostu.

[gnd]

Zgadzam się, powinien być w zestawie tak jak z pieszym m. W końcu system szklarnią nie grzeszy, konstrukcja jest bardzo prosta.

[epicure]

Rzadko tu zaglądam od jakiegoś czasu (chyba od paru ładnych lat), ale ostatnio zainteresowałem się M50-tką. Gdyby ktoś chciał poczytać recenzję tego aparatu i pooglądać parę zdjęć, to zapraszam:

Pozytywne zaskoczenie – Canon EOS M50 | epicure | fotografia | blog | Łukasz Sarwiński

[marfot]

Test fajny chociaż, subiektywny - takie mi się podobają. Nie ze wszystkim się zgadzam ale wiele się potwierdza.
Moje pierwsze uwagi odnośnie M50:

1. Gibany ekran jest bardzo kłopotliwy w obsłudze w stosunku do odchylanego. Gdyby mój G7XII miał taki ekran nie mając EVF byłby bezużyteczny. Mozolenie się z wywracaniem tylko po to aby trochę go odchylić w górę to dramat. No ale w M50 jest EVF i ekran służy do ustawiania kciukiem położenia punktu AF. Do tego się nadaje. Gibany ekran to ukłon w kierunku vlogerów no to im się podoba.

2. EVF widziałem dotąd tylko w Sony i bardzo mi się ten obraz nie podobał. Skądś mi się uwidziało, że w Canonach jest lepiej. Ogólnie obraz jest bardzo lichy - kontrast ogromny, cienie smoliste. No ale co tam.

3. Nie mam osobiście potrzeby stosowania większej ilości kółek do obsługi. Robię w trybie Av, stosuje praktycznie stałą korektę ekspozycji, tylko RAW.

4. Auto ISO jest praktycznie niekonfigurowalne. Automat dość skrupulatnie forsuje czasy 1/(ogniskowa FF) ignorując stabilizację.

5. Sensor, póki co, jest dla mnie wielkim zaskoczeniem. Wywołałem wcześniej całkiem sporo RAWów z tego sensora ściągniętych z netu i wydawało mi się że jest nieźle. No ale teraz widzę, że powyżej ISO 400 obrazek jest cienki. Użyteczny, ale świateł i cieni i koloru ubywa sporo w stosunku do ISO 100. Niby wiadomo, że tak ma być ale lekki niesmak jest.

6. Obiektyw M55-200 - teoretycznie najsłabszy w systemie M - zaskakuje pozytywnie. Jest użyteczny, kompaktowy, lekki a przy tym ostry i dosyć kontrastowy. W końcu matryca w M50 jest dosyć gęsta a powiększenia 1:1 wyglądają przyzwoicie.

[jotes25]

4. Auto ISO jest praktycznie niekonfigurowalne. Automat dość skrupulatnie forsuje czasy 1/(ogniskowa FF) ignorując stabilizację.

A w trybie M działa Auto ISO?