Canon M50

[arwic]

Jednak kupiłem + stałka 22mm, dzisiaj odebrałem i po pół dnia zabawy i ustawiania, zapowiada się ciekawy aparat. Pożyjemy zobaczymy, mój ostatni to D700, więc ten ma wysoko postawioną poprzeczkę.
BTW. Taka mucha przyleciała. W życiu nie robiłem macro i robił nie będę, na ile dało się podejść z 22mm, a reszta to crop 100%. Jak tak to dalej będzie wyglądać, to ja zostaję.

[RomanS]

Zastanawiałem się nad tym obiektywem 22mm, po tych zdjęciach już wiem że zakupię.
Jedyny problem tutaj to ten akmulator, na szczęście mam już dwa.

[jotes25]

Zastanawiałem się nad tym obiektywem 22mm, po tych zdjęciach już wiem że zakupię.

Ogólnie wydaje się, że to "jazda obowiązkowa" dla EOS M, choćby ze względu na rozmiary czy światło. Warto rozważyć jednak również (w zamian?) 11-22 i 28 macro, w zależności od tego co się fotografuje.

Jedyny problem tutaj to ten akmulator, na szczęście mam już dwa.

Używam kilku zamienników Newell po ca. 30 PLN sztuka, nie widzę różnicy w stosunku do oryginału.

[RomanS]

Nie planowałem do tego aparatu zakupu wielu obiektywów, zakupiłem adapler EF->EF-M aby używać to co mam do lustrzanek. Jadnak ze względu na wygodę, wagę i jakość ten 22mm nabędę. Nie wiem jak z jakością tego 28mm makro, nie udało mi się jeszcze znaleść testów.

[jotes25]

Nie planowałem do tego aparatu zakupu wielu obiektywów, zakupiłem adapler EF->EF-M aby używać to co mam do lustrzanek. Jadnak ze względu na wygodę, wagę i jakość ten 22mm nabędę. Nie wiem jak z jakością tego 28mm makro, nie udało mi się jeszcze znaleść testów.

Jak każde szkło macro pewnie przewyższa naleśnik jakością optyczną (ostrość, zniekształcenia, aberracje etc.). Dodatkowo ma tę lepszą wersję napędu STM, dzięki czemu AF jest bezgłośny i szybszy. Stabilizacja co najmniej niweluje przewagę światła naleśnika przy statycznych kadrach (jej efektywność jednak szybko spada wraz ze wzrostem skali odwzorowania). Wbudowane diody LED dają w praktyce jakieś 0,5-1 EV przy skalach makro.
Dla mnie największym minusem jest konieczność (choć w sumie przymusu nie ma) składania do pozycji transportowej za pomocą przełącznika (Canon uparł się, że zrobi najmniejsze/najlżejsze szkło macro, stąd również plastikowy bagnet).

Ogólnie jeśli ktoś ma silne inklinacje do fotografii makro, to warto zastanowić się nad zakupem 28mm zamiast 22mm, dla reszty pewnie lepszym rozwiązaniem będzie ten drugi.

[RomanS]

Tak powinno być jak piszesz i tak by się każdy spodziewał. Ale jednak jeśli chodzi o ostrość to nie jest. Po mniej leniwych poszukiwaniach jest przecież
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=3

[jotes25]

Całkiem możliwe, choć moja opinia wynika nie tylko z ogólnych przewidywań, ale także praktyki użytkowania (oczywiście nie robiłem żadnych pomiarów). Albo nie mam więc po prostu racji (co ciekawe, nawet dla przesłon "makro", np. f/8 naleśnik wyszedł tdp chyba ostrzejszy) albo tdp miało jakiś "problem" (parę razy miałem już wątpliwości odnośnie ich wyników, choć przyznam, że i tak chętnie korzystam).

Jeśli czas pozwoli to spróbuję pstryknąć jednym i drugim szkłem ten sam motyw (na pewno nie wykres/tablicę testową).

[RomanS]

Fajnie byłoby zobaczyć coś normalnego w naturalnych warunkach.

[arwic]

Pierwsze wrażenia. Masa ustawień, niema najmniejszego problemu żeby wszystko co często ustawiane było pod dowolnym guzikiem na zewnątrz, tutaj duży plus, bo tego się obawiałem. Natomiast bateria to jest porażka, fakt że sporo było ustawiania, ale tylko 140 zdjęć to jednak wynik mizerny. Polecicie jakiś zamiennik, który nie ma problemu ze współpracą z ładowarką z zestawu?

[WinSho]

Pierwsze wrażenia. Masa ustawień, niema najmniejszego problemu żeby wszystko co często ustawiane było pod dowolnym guzikiem na zewnątrz, tutaj duży plus, bo tego się obawiałem. Natomiast bateria to jest porażka, fakt że sporo było ustawiania, ale tylko 140 zdjęć to jednak wynik mizerny. Polecicie jakiś zamiennik, który nie ma problemu ze współpracą z ładowarką z zestawu?

Polecam zamiennik firmy Duracell - sprawdzony w boju i działa tak samo jak oryginał Canona.