Przesiadka z Canona 5dmk2 na Sony A7RII - czy warto ?

[jan pawlak]

Tak patrzę na tą całą dyskusję i mam przed oczami pewnego znanego mi fotografa, który fotografując kilkanaście lat temu starym Canonem 300d/400d/5d MK1 tworzył fotografie, które zapierają dech, teraz w pogoni za technologią kupuje najnowsze i najlepsze szkła i puszki. Problem w tym, że jeśli spojrzeć na te fotografie z kiedyś i dziś drukowane w formacie a2 łatwo byłoby pomylić się, z którego aparatu pochodzą.

Oczywiście są zastosowania gdzie liczba mpix czy praca autofocusa ma (niewielkie) znaczenie. Są sytuacje gdzie bezlusterkowiec mniej rzuca się w oczy niż lustrzanka z gripem. Ważne tylko przy tym aby w pogoni za technologią nie zagubić tego co w fotografii najważniejsze. Bo aby zdjęcie było takie jakiego oczekujemy w 95% przypadków wystarczy opanować warsztat i posiadany sprzęt.

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Dla mnie to co napisałeś to są 2 różne spraw.

1.
W czasach analogu zdjęcie 30cm x 20cm to był duży plakat i wtedy osiągalne rozdzielczości filmów i obiektywów było ok.
Dzisiaj drukujemy (niektórzy) znacznie większe rozmiary lub oglądamy 1:1 na monitorze.
To dzięki rozwojowi technologii matryc/obiektywów można nie odróżniać w jakości technicznej zdjęć np. A4 wtedy i znacznie większych teraz

2.
Problem lustrzanka czy bezlusterkowiec to nie jest problem jakości technicznej zdjęć, oba systemy mogą mieć porównywalne, to zależy od matryc i obiektywów
Korpusy lustrzanek rozwijały się długi czas i to głównie w erze analogu, osiągnęły bardzo wysoki poziom, praktycznie doszły "do sufitu".
Gdy nastała era cyfrowa matryce zastąpiły film ale rozwój technologii cyfrowej poszedł szybko dalej i ma duże pole do dalszego udoskonalanie, AF na matrycy, wizjer elektroniczny, "centralna" migawka elektroniczna. Można je dalej udoskonalać i pojawiają się doniesienia wprowadzania np. sztucznej inteligencji by optymalizować naświetlanie czy śledzenie oka w każdych warunkach zdjęciowych

jp