jeśli tele, to raczej zoom ze stabilizacją
Zapewne dlatego, że typowe reportaże słabo się robi teleobiektywem bez zooma
To jest taki reportaż, na jaki nie idzie się z obiektywem 200 mm. Ani nawet 135 mm (edit).
Ostatnio edytowane przez sosnowy ; 29-01-2018 o 12:17
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Zejdźmy na ziemię, stawiam na 24-105/4 (CmkI, jakość do reporterki spokojnie wystarczy, AF się liczy, tu mam większe zaufanie niż do S)) + 35/2 IS. 135 jest genialnym szkłem, ale kluczowe jest tu odejście, czyli sporo miejsca i chęć do przebierania nogami. W reportażu dochodzi jeszcze kwestia czasu i wyboru odpowiedniego miejsca.
@tombas
W wątku jest mowa o dwóch tele - 200 mm i 135 mm. Siłą rzeczy myślałem więc, że odnosisz się do tego. Jak rozumiem, było to jednak generalne stwierdzenie filozoficzne?
Nie narzucam niczego nikomu (nie wiem, skąd takie przypuszczenia?) ani nie mam zamiaru bawić się z nikim w przekomarzanki. Ja do czegoś, co można nazwać repo albo dokument używam 24 mm (na cropie). I mimo, że jestem przyzwyczajony do stałek, rozważam zakup jakiegoś zooma. Własnie dlatego, że nie zawsze standard jest mi potrzebny, czasem chciałbym mieć coś bliżej bez wymiany obiektywu. W tym sensie zgadzam się z Igorem58.
Ostatnio edytowane przez sosnowy ; 29-01-2018 o 12:49
Każdy ma inne "ulubione" ogniskowe. Ja polecę 35 + 50 + 135
Co do Fuji - X-T2 jest świetne, do tego 23/2 + 56/1.2 i jest na początek super!
Ostatnio edytowane przez Mike7 ; 31-01-2018 o 14:20
/ Canon /