Canon 35/2 IS jest świetny, mialem przez 2 lata zmieniłem na 35L i być może niktorzy uznają to za herezje ale 35L ver I nie jest wart różnicy w cenie. Af w 35/2 IS jst szybki i celny, szklo jest mniejsze i lżejsze, od f2 ostre. Polecam.
Canon 35/2 IS jest świetny, mialem przez 2 lata zmieniłem na 35L i być może niktorzy uznają to za herezje ale 35L ver I nie jest wart różnicy w cenie. Af w 35/2 IS jst szybki i celny, szklo jest mniejsze i lżejsze, od f2 ostre. Polecam.
Ostatnio edytowane przez Yaru ; 08-01-2018 o 19:26
Sprzedałem Canony poszedłem do Sony
nie mialem zadnego 35/1.4, mam 35/2 IS... zgadzam sie z opinia co do ostrosci. mam natomiast zastrzezenia w kontekscie bokehu, ktory ogolnie jest w porzadku (niespecjalnie ladnie, ale nie razi), jednak w przypadku badyli w tle potrafi sie brzydko rozlozyc (przyklad: https://www.500px.com/photo/20526012...ov-photography ) wiec niestety ustepuje wyraznie do 35/1.4. tutaj Sigmofon absolutnie zamiata 35/2 podloge. ale i w jego przypadku trzeba miec na uwadze, ze bokeh powinien byc tam gdzie chcial fotograf a nie gdzie wybral sobie obiektyw. a to jest jednak tylko Sigma, z jej symulacja protokolu AF...
IMHO: odlowic uzywany 35/2 IS na start i ciulac na 35/1.4, albo jakby sie okazalo ze z f/2 da rade zyc - kupic torebke zonie/kochance, sobie jakis filterek (jak to landszafciarze mawiaja) albo cos innego przyjemnego![]()
35L nie jest zły, twierdzę jedynie że nie wart swojej ceny, 35/2 IS kupiłem uzywany za około 1600 zł, to szkło da radę w kotlecie. Sigme 35 Art miałem chwile, ostrość mega.... tylko czasami nie tam gdzie chciałam. Kwestie bebłania tła zostawiam bo to kwestia gustu. Walczyłem z nim Dockiem ale mu nie ufałem.
Jak napisał kolega wyżej kupić 35/2 IS i sprawdzić, może się okazać że szkło zostanie na lata.
Sprzedałem Canony poszedłem do Sony