Cytat Zamieszczone przez i3artosz Zobacz posta
Teraz nie wiem czy ogólna jakość obrazka to zasługa FF (17-40), czy 10-18 wcale taki fajny nie jest. Różnicy w ostrości na f8 nie widzę, a na niższych przesłonach widzę lekką przewagę 17-40.
Nie do końca Cię rozumiem. Porównujesz go z prawie 3x droższym obiektywem, najpierw piszesz, że 10-18 jest słabym obiektywem, potem, że nie widzisz różnic w ostrości przy f:8 (w porównaniu do 3x droższego obiektywu, i chyba 1.5x droższego body).
Twój komentarz równie dobrze można rozumieć jako "jeśli robisz zdjęcia z większą głębią ostrości, np. krajobrazy, to równie ostre zdjęcia dostaniesz z 6d kosztującego 6000 z założonym obiektywem 17-40 L za 3000, jak z 80d za 4000 z założonym obiektywem za 1000zł, i jako bonus dostajesz stabilizację obrazu, dzięki której czasem obejdziesz się bez statywu". Jak do tego dodamy wielkość i wagę zestawu, może się okazać że właśnie bardzo zachwalasz zakup 10-18 dla osób, które będą nosiły ze sobą nie tylko szkło i body, ale także inne rzeczy, i zechcą ograniczyć wagę bez rezygnacji z możliwości i jakości