Czy nadchodzi zmierzch lustrzanek ?

[Leon007]

Żeby zestaw ważył połowę, to jest potrzebna rewolucja w szkłach, a nie w korpusach.

"Praw fizyki pan nie zmienisz."
Można co najwyżej zastosować inne, na przykład dyfrakcję zamiast refrakcji, czego próbuje Canon.

Argument o mniejszej masie systemów bezlusterkowych był głupio wybrany na początku i marketingowcy ciągle w to brną. Brak lustra ma inne cenniejsze zalety. A bezsensowne zmniejszanie wymiarów odbija się na przykład na ergonomii. Były czasy, gdy starano się robić jak najmniejsze kalkulatory, tylko jakoś palce do wciskania klawiszy nie nadążały za trendem.

Lustro jest anachronizmem technicznym i zniknie - tylko kiedy?
Dla jasności: jestem posiadaczem dwóch lustrzanek słusznych rozmiarów, dźwigam je w góry, bo jakość obrazka i posiadane obiektywy, ale czekam na fajny bezlusterkowiec od Canona - ze względu na posiadane obiektywy.

[janpur]

ale czekam na fajny bezlusterkowiec od Canona - ze względu na posiadane obiektywy.

A mocowanie się nie zmieni.

[fret]

A mocowanie się nie zmieni.

Jest spora szansa na dobrą przejściówkę

[Kolekcjoner]

Argument o mniejszej masie systemów bezlusterkowych był głupio wybrany na początku i marketingowcy ciągle w to brną. Brak lustra ma inne cenniejsze zalety. A bezsensowne zmniejszanie wymiarów odbija się na przykład na ergonomii. Były czasy, gdy starano się robić jak najmniejsze kalkulatory, tylko jakoś palce do wciskania klawiszy nie nadążały za trendem.

Z telefonami przecież też było podobnie.
Co do argumentu o mniejszej masie to myślę że on nie był źle wybrany. Po prostu najlepiej przemawia do wyobraźni przeciętnego kupującego. Co zresztą odbija się na sprzedaży. Tyle że rynek chyba już osiągnąl maksimum jeśli chodzi o zapotrzebowanie na "zabawkowe bezlustra". Te niezabawkowe są drogie więc tego już nikt przez przypadkowy marketing nie kupi. Póki nie nastąpi przełom technologiczny to będzie takie pełzanie. W Canonie dobrze o tym wiedzą i dlatego się tak ślimaczą z nowościami.

[tomfoot]

Stawiam złotówkę, że wcześniej bezlustra zostaną zastąpione kompletnie nową technologią, niż znikną lustrzanki.

[becekpl]

moment, moment
mam fuji xt10+18-55 2.8-4
to mi wchodzi do kieszeni bluzy rozłożone a złożone do saszetki na pasku
mega różnica(zwłaszcza w tanich liniach jak lecisz bez bagażu)

--- Kolejny post ---

[fret]

Fajnie, ale my tu rozmawiamy o lustrzankach, a konkurencją dla tego zestawu Fuji jest raczej Canon G1 X.

[becekpl]

i tu się mylisz
może najpierw się zapoznaj z tym aparatem, wyguglasz w 3 s
tu masz podpowiedz z innego watku

Przeczytał‚em wą…tek i postanowił‚em zabrać‡ gł‚os, gdyż cał‚a moja historia idealnie wpasowuje się™ w jego treść‡. Na począ…tek posiadam System Canon od 12 lat, był‚y puszki: 350d,1dII,7d,5d,5dII,5dIII - obecnie 6d i 7dII, szkł‚a: zbyt wiele ich zmienił‚em aby wszystkie wymieniać‡, obecnie mam 11 szt. (w tym 4 manuale C.Z). Obrazek jak daje 6d wg mnie najlepszy obecnie w systemie Canon (5d miał‚ swoją… niepowtarzalną… specyfikę™ obrazka, za to bardzo sł‚aby AF), 7dII ma najbardziej zaawansowany i pewny AF w systemie. Jako uzupeł‚nienie systemu Canon miał‚em 2 lata Olympus OMD-EM5 + 3 stał‚ki, niestety po czasie stwierdziłem, że matryca 4:3 nie daje mi tego czego oczekiwał‚em. W tym roku przetestował‚em: Canon 200d+kit i zwrócił‚em, zbyt sł‚aby obrazek, który nawet nie dorastał‚ do nikona coolpix A, kolejnym w teście był‚ peł‚noklatkowy sony A7II+adapter commlite+ szkł‚a Canon, ten zestaw okazał‚ się™ niewypał‚em, optycznie gorszy od 6d, dużo gorszy na wyższym ISO, ergonomicznie porażka, adapter commlite pomimo posiadania styków nie zmienia przysł‚ony, nie ma AF, działa jedynie focus picking w manualu, zestaw sony został‚ zwrócony.
I teraz najlepsze: wszedł‚em po testach jako uzupeł‚nienie w system fuji X : dokł‚adnie to X-E3 + 10-24/4.0 + 23/2.0 + 50/2.0, zestaw jest mał‚y, lekki, rewelacyjnie wykonany (puszka i obiektywy) generuje ś›wietny obrazek, który z powodzeniem mogę™ porówać‡ do tego co daje Canon.[/FONT]

[michalab]

mam fuji xt10+18-55 2.8-4
to mi wchodzi do kieszeni bluzy rozłożone a złożone do saszetki na pasku
mega różnica(zwłaszcza w tanich liniach jak lecisz bez bagażu)

Też kupiłem x-m1 z double kitem i na wyjazdy mi starcza.

I mimo, że jakość zdjęć jest gorsza niż z FF, to zdjęcia mam lepsze, bo aparat mam zawsze pod ręką i nie uciekają mi ciekawe kadry. Dwa przykłady:

1. Jednodniowy wypad, do zrobienia ok. 20km i ponad 1km przewyższenia (do tego wersja trudniejsza najpierw zejście a na koniec podejście). Mając 5d pewnie wziąłbym 17-35 + 70-200f4 - przy czym ten drugi wylądowałby w plecaku, a pierwszy w torbie na ramieniu. Pewnie po jakimś czasie i tak aparat by mi ciążył i na podejściu pewnie wylądowałby w plecaku. A tak x-m1 z double kitem (zasięg 24-350m) wylądował w cieniutkiej torbie na ramię, nie dyndała się, nie przeszkadzała w wąskich miejscach i przez cały czas ani trochę mi nie ciążyła. Aparat zawsze miałem pod ręką i nie straciłem w tego powodu ani jednej okazji do zrobienia zdjęcia.

2. Ten sam wyjazd - całodniowa wycieczka dnem wąwozu, połowa trasy to brodzenie w wodzie - czasem powyżej pasa. 5d na pewno zostałoby w pokoju, bo bym się bał, że utopię, bo nie miałbym jak nieść, bo ciężkie, a przy przechodzeniu przez potok ślisko. x-m1 wziąłem na skróconym pasku, tak że miałem je na wysokości serca. Robiąc zdjęcia nawet nie musiałem wydłużać paska, dzięki odchylanemu ekranikowi. I znów byłem bardzo zadowolony ze zdjęć, które przyniosłem.

I jeszcze może słowo, czemu wybrałem akurat x-m1 - bo lubię fuji (od dawna), bo kity fuji są dobrej jakości, a czemu nie x-e2 lub x-t10 - po pierwsze z 3 do wyboru: wizjer, uchylny ekranik, uchylna wbudowana lampa - mniej najbardziej odpowiadają dwa ostatnie (x-e2 nie ma uchylnego ekraniku, x-t10 uchylnej lampy, a x-m1 wizjera), poza tym najtańszy i najmniejszy.

Teraz już nie biorę 5d na wyjazdy, za to służy do fotografowania rodziny na co dzień i do zadań specjalnych, np. samoloty, ptaki, sport - w tych zastosowaniach do 5d + 35f2 + 85f1.8 + 400f5.6 x-m1 nie ma najmniejszego podejścia, a mała waga i rozmiary nie są już tak istotne.

jednak x-m1 to aparat sprzed paru ładnych lat, jestem sobie w stanie wyobrazić, że niedługo (już?) w tych zastosowaniach bezlustro będzie wystarczająco dobra, a z czasem równie dobre.

[marfot]

Fuji w swoim podejściu marketingowym zachęca do dokupienia jakiegoś bezlustra Fuji do posiadanego zestawu DSLR jako lekkiej wersji wycieczkowej.
Następuje konfrontacja rezultatów i konieczność podjęcia decyzji: czy lekkie i poręczne, czy lepsza jakość.
A jako, że ta jakość jest słabo mierzalna a poziom obrazka z Fuji na prawdę wysoki to jest duża szansa rozkochania w sobie użytkownika.
Nie ma żadnej prymitywnej propagandy czy nachalnego marketingu co jest ujmujące

Poniżej fajne zestawienie mas przykładowych zestawów wycieczkowych z różnych systemów (w środku artykułu):
https://exploringexposure.com/blog/r...e-photography/

Nawet przechodząc z FF na APS-C nie zredukujemy masy o połowę ale różnicę widać.
Może rzeczywiście trzeba zacząć od użytkowania dwóch zestawów ?