Czy nadchodzi zmierzch lustrzanek ?

[fret]

ja mogę zapłacić i więcej jak zestaw będzie ważył polowe

Żeby zestaw ważył połowę, to jest potrzebna rewolucja w szkłach, a nie w korpusach.

[kmeg]

Żeby zestaw ważył połowę, to jest potrzebna rewolucja w szkłach, a nie w korpusach.

Raczej w korpusach zakrzywiona matryca mówiąc dokładniej.

[fret]

Może jeszcze krzywizną dostosowującą się do ogniskowej? Chyba prościej byłoby stosować retrofokus jak w lustrach Póki co, proponuję porównać A7 z zestawem zoomów 2,8 i podobny zestaw Canona i Nikona. Można się trochę zdziwić.

[Leon007]

Żeby zestaw ważył połowę, to jest potrzebna rewolucja w szkłach, a nie w korpusach.

"Praw fizyki pan nie zmienisz."
Można co najwyżej zastosować inne, na przykład dyfrakcję zamiast refrakcji, czego próbuje Canon.

Argument o mniejszej masie systemów bezlusterkowych był głupio wybrany na początku i marketingowcy ciągle w to brną. Brak lustra ma inne cenniejsze zalety. A bezsensowne zmniejszanie wymiarów odbija się na przykład na ergonomii. Były czasy, gdy starano się robić jak najmniejsze kalkulatory, tylko jakoś palce do wciskania klawiszy nie nadążały za trendem.

Lustro jest anachronizmem technicznym i zniknie - tylko kiedy?
Dla jasności: jestem posiadaczem dwóch lustrzanek słusznych rozmiarów, dźwigam je w góry, bo jakość obrazka i posiadane obiektywy, ale czekam na fajny bezlusterkowiec od Canona - ze względu na posiadane obiektywy.

[janpur]

ale czekam na fajny bezlusterkowiec od Canona - ze względu na posiadane obiektywy.

A mocowanie się nie zmieni.

[fret]

A mocowanie się nie zmieni.

Jest spora szansa na dobrą przejściówkę

[Kolekcjoner]

Argument o mniejszej masie systemów bezlusterkowych był głupio wybrany na początku i marketingowcy ciągle w to brną. Brak lustra ma inne cenniejsze zalety. A bezsensowne zmniejszanie wymiarów odbija się na przykład na ergonomii. Były czasy, gdy starano się robić jak najmniejsze kalkulatory, tylko jakoś palce do wciskania klawiszy nie nadążały za trendem.

Z telefonami przecież też było podobnie.
Co do argumentu o mniejszej masie to myślę że on nie był źle wybrany. Po prostu najlepiej przemawia do wyobraźni przeciętnego kupującego. Co zresztą odbija się na sprzedaży. Tyle że rynek chyba już osiągnąl maksimum jeśli chodzi o zapotrzebowanie na "zabawkowe bezlustra". Te niezabawkowe są drogie więc tego już nikt przez przypadkowy marketing nie kupi. Póki nie nastąpi przełom technologiczny to będzie takie pełzanie. W Canonie dobrze o tym wiedzą i dlatego się tak ślimaczą z nowościami.