Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 14 z 14

Wątek: Teleobiektywy.

  1. #11
    Uzależniony Awatar Macios
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    46
    Posty
    692

    Domyślnie Odp: Teleobiektywy.

    Jas - zauważyleś jakies różnice w ostrosci miedzy wersja f4 z i bez IS? Mam stara wersje bez IS i czasem ostrosc na brzegach jest dla mnie niewystarczajaca [zwykle uzywam przedzialu f5,6-8).

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar kmeg
    Dołączył
    Jul 2009
    Wiek
    49
    Posty
    1 533

    Domyślnie Odp: Teleobiektywy.

    Cytat Zamieszczone przez Macios Zobacz posta
    Jas - zauważyleś jakies różnice w ostrosci miedzy wersja f4 z i bez IS? Mam stara wersje bez IS i czasem ostrosc na brzegach jest dla mnie niewystarczajaca [zwykle uzywam przedzialu f5,6-8).
    Pożyczony wariant z IS był lekko ostrzejszy od mojego bez IS ale to aptekarskie różnice. Być może z konwerterem roznice się będą trochę bardziej pogłębiać ale nie miałem tyle czasu.

    Wersja bez IS to jak dla mnie ideal na podróże. Maly, trwały, ostry, dość lekki i tani - ideal na krajobrazy.

  3. #13
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Teleobiektywy.

    moim zdaniem jakies róznice w ostrości na korzyśc wersji z is były ale skłaniałbym sie do zdania kmeg w poscie powyżej że aptekarskie (ale jednak widoczne), te szkła mają chyba inne powłoki i wrażenie wiekszej ostrości może byc wynikiem działania tych powłok, ja nigdy (no bardzo rzadko chyba tylko jak kupowałem 100-400 to poprosiłem forumowego kolege żeby pojawił sie w parku ze swoim egzemplarzem) nie robie testów (nie chce mi sie, uzywam elek z wyjątkiem rodzynka w stopce) nawet jak przez moment mam oba szkła - uzywam i patrze na efekty, z odczuc to moge powiedzie tyle że jak fociłem z reki (a z reki robie raz na ruski rok) wersją bez is to zawsze miałem wrażenie że powinno byc ostrzej - przy wersji z is i zdjeciach z reki zawsze byłem bardziej niż zadowolony, inne śmieszne odczucie to takie że zdjecia z wersji z is mają cieplejszą kolorystyke ale znowu zwalałem to na powłoki - to bardziej odczucia niz coś konkretnego, szkła inaczej pracują pod światło i inaczej flarują wszystko na korzysc wersji z is i to raczej fakt niż odczucie - 70-200/4 LIS to jedno z niewielu szkieł do których chetnie bym wrócił i moze kiedyś wróce (ale nie wróce do wersji bez is), bo szkło przegrało z ogólną wagą zestawu i z tym że potrzebuje 400mm - przez kilka miesiecy używałem jednocześnie 70-200 4 IS i 100-400.
    przepraszam za brak polskich liter jestem juz na kablu i w koncu kiedys wywale te drivery od wi-fi.
    Ostatnio edytowane przez jaś ; 25-12-2017 o 14:58
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  4. #14
    Uzależniony Awatar Macios
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    46
    Posty
    692

    Domyślnie Odp: Teleobiektywy.

    Dziękuję Panowie! Pozdrawiam Świątecznie

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •