Filtr UV i co z tego wynikło

[Tomasz Golinski]

Jurek Plieth, filtr został przykręcony w 30sek.

[Jurek Plieth]

Jurek Plieth, filtr został przykręcony w 30sek.

Jeszcze trudniej

[Tytus]

Practica, SchneiderGruppe - 85 pln
lewe bez filtra

A ja mam inne pytanie. Jak Ci się udało w ciągu 30 sek odkręcić filtr i zrobić następne zdjęcie?

wiesz, 30s to kuuupa czasu, czy to na przykręcenie czy na odkręcenie.....
nie robiłem zdjęcia ze statywu...choć wtedy pewnie poszłoby mi jeszcze szybciej...

[ Dodano: 3 Październik 2004 ]

Jurek Plieth, filtr został przykręcony w 30sek.

Jeszcze trudniej

jakoś nie widzę trudności.....

[Krzychu]

Practica, SchneiderGruppe - 85 pln
lewe bez filtra

A ja mam inne pytanie. Jak Ci się udało w ciągu 30 sek odkręcić filtr i zrobić następne zdjęcie?

A co niby za problem ? Odkręcenie filtra 5 sekund, zrobienie zdjęcia następne 5.

[easyrider]

Szczerze powiedziawszy nie wierzę tym zdjęciom...
To z prawej jest po prostu nieostre, autofokus trochę zgłupiał i tyle...

Też robiłem kiedyś testy filtrów: Hoya zielona, fioletowa i szara, do tego jakiś gówniany Rowi.
Przy tym ostatnim kontrast spadł tragicznie, flary szalały po całym kadrze... wszystkie Hoye trzymały kontrast jak należy (odkręcenie filtra było prawie niezauważalne).
Główną różnicą były flary - świecące lampy w tle wieczornego pejzażu dawały duże "odbicia" w zielonym filtrze, mniejsze w fioletowym, malutkie w szarym... i zupełnie zniknęły po zdjęciu filtra.
Natomiast na ostrość nie miał wpływu żaden z w/w filtrów (podobnie jak brudna szyba, jak ktoś wcześniej zauważył).
Testowałem na 10D + 70-200/4L i 24-84/3.5-4.5, to ta sama śtednica gwintu.
Ciekawostka: ten drugi obiektyw maspore odbicia "od tyłu" - obraz z przetwornika odbija się na powierzchni wewnętrznej soczewki i wraca do przetwornika, w innym miejscu oczywiście - jakby symetrycznie względem osi obiektywu.

Bogdan.

[Tytus]

Szczerze powiedziawszy nie wierzę tym zdjęciom...
To z prawej jest po prostu nieostre, autofokus trochę zgłupiał i tyle...

DOKŁADNIE, Autofokus w 300D to przecież badziewie, zawsze to mowiłem, tylko nikt mi nie wierzył

byle filtr na obiektywie i traci głowę biedaczysko

[JaW]

nie robiłem zdjęcia ze statywu...choć wtedy pewnie poszłoby mi jeszcze szybciej...

Tytus, czemu ja mam wrażenie, że za co byś sie nie zabrał, to zawsze sprawe spieprzysz? Kto robi fotki testowe Z RĘKI? A potem oczywiscie szukasz winy w badziewnym filtrze i jeszcze gorszym fokusie 300D... Zmusiles mnie do przykrecenia filterka na obiektyw 100mm Macro + statyw i węzyk spustowy, ponizej zamieszczam fotki testowe.Zdjęcie z zakręconym filtrem:

źródło

Zdjęcie bez filtra:

źródło

Filtr to Hoya HMC Super, gwint 58mm, cena okolo 120 zł jesli pamiętam. Moim zdaniem kolego forumowiczu Tytus to robisz wiele zamieszania i szkody swoimi postami, siejesz dezinformacje, wypisujesz glupoty, a pozniej za miesiąc przyznajesz, ze to moglo byc inaczej, ze moze to nie tak...

[Tytus]

nie robiłem zdjęcia ze statywu...choć wtedy pewnie poszłoby mi jeszcze szybciej...

Tytus, czemu ja mam wrażenie, że za co byś sie nie zabrał, to zawsze sprawe spieprzysz? Kto robi fotki testowe Z RĘKI? A potem oczywiscie szukasz winy w badziewnym filtrze i jeszcze gorszym fokusie 300D... Zmusiles mnie do przykrecenia filterka na obiektyw 100mm Macro + statyw i węzyk spustowy, ponizej zamieszczam fotki testowe.Zdjęcie z zakręconym filtrem:

Zdjęcie bez filtra:

Filtr to Hoya HMC Super, gwint 58mm, cena okolo 120 zł jesli pamiętam. Moim zdaniem kolego forumowiczu Tytus to robisz wiele zamieszania i szkody swoimi postami, siejesz dezinformacje, wypisujesz glupoty, a pozniej za miesiąc przyznajesz, ze to moglo byc inaczej, ze moze to nie tak...

wiesz, nie przeczytasz postu od A do Z, nie dopytasz, tylko mądrzysz się i prawisz frazesy jak ksiądz z ambony
do tego dając za przykład zdjęcia robione z filtrem, który nie należy raczej do badziewnych i kwestionowany,
załóż na swój obiektyw denko od butelki i powtórz sesję z tym statywem, wężykiem i bóg wie czym jeszcze, może będą jeszcze lepsze rezultaty

po pierwsze polecam, byś wczytał się w sens mojego zdania o nieużyciu statywu
a potem zadaj mi pytanie, jakie były parametry naświetlania tego zdjęcia, bo może statyw nie był tam w ogóle potrzebny

ponieważ nie chce mi się więcej na ten temat pisać, powiem, że zdjęcia robilem ISO 800, naświetlanie wypadło 1/320s i przesłona nr 5, ogniskowa rzeczywista 85 mm, odległość od obiektu 2 m, zdjęcie mocno kadrowane

dodam jeszcze, że robiłem wiele zdjęć w różnych sytuacjach po to, by zobaczyć jaka jest różnica w zdjęciach w zależności od odległości od obiektywu (niektóre zdjęcia robiłem ze statywu obiektywem makro z odległości 10 cm), naświetlenia (zdjęcia wewnątrz i w plenerze) i fotografowanego obiektu (jednolite tła, detale, niebo - by ocenić różnice kolorystyczne)
efekt tych testów jest taki, że najgorzej wychodzą zdjęcia robione z dystansu, kontrastowych obiektów (niestety wiekszość takich robimy), o dziwo, zdjęcia makro podobały mi sie nawet bardziej z filtrem niż bez.

dobranoc

[Tomasz Golinski]

Hmm, to moze tylko swiadczyc o tym ze HOYA HMC Super jest lepsza niz filtr Tytusa. Ja kiedys testowałem (test badziewny, z ręki, obiektyw kitowy 35-70) polar Hoya fioletowy. Bylo ok.

[JaW]

Nigdzie nie napisałem, ze filtr Tytusa jest dobry - chodzi mi tylko i wylacznie o sposob robienia "testu" i opisania go przez Autora. Ktos, kto ma male doswiadczenie przeczyta post Tytusa i stwierdzi: WSZYSTKIE FILTRY UV SA DO BANI. Tytus nic nie napisal o czasie naswietlania i w ogoel o niczym. Pokazal dwa zdjecia: popatrzcie, co filtr UV robi z ostrościa, a potem jeszcze najechał na autofokus 300D. A jeszcze przyznał, że fotki robione z ręki... Paranoja...
Tymczasem ja pokazalem dwa zdjecia z niewiele drozszym filtrem innej firmy po to, aby stwierdzic, ze nie kazdy filtr UV to badziewie. I nie masz sie co pluc Tytus, tylko na drugi raz jak cos robisz to przemyśl sprawe i zrob porzadnie, a nie panikujesz.