Tamron 28-75 2.8 : problemy a "onanizm" :-)

[dgi]

Obudze watek, bo na p.r.f.c. odezwal sie jeden z klientow Cichego:


http://tinyurl.com/zshoc

hyhyh

Ja także chciałbym dorzucić swoje trzy grosze. Otóż szum wokół tej sprawy spowodował, że zacząłem bardzo mocno zwracać uwagę na punkt, w którym mój 350D łapie ostrość. Mam ustawiony tylko punkt środkowy. Po dość wnikliwym zbadaniu parudziesięciu fotek zrobionych Tamronem jak i KITem okazuje się, że to co mam narysowane na matówce nie odpowiada umiejscowieniu punktu pomiarowego AF.

źródło

Powyższy rysunek pokazuje, gdzie wg mnie mój 350D łapie ostrość. Na początku myślałem, że mam FF, ale teraz już wiem, że to nie to.


Skąd taki wniosek? Otóż okazało się, że najbardziej kontrastowy kawałeczek rejestrowanego obrazu znajdował się właśnie w pokazanym przezemnie miejscu, a nie tam, gdzie sugerowała by czerwona kropka/diódka.

To tyle

[pazurek]

Czyli co, rozumiem ze jak celujesz czerwonka kropka w srodek tablicy testowej to wychodzi Ci FF a jesli odwrocisz aparat do gory nogami to BF?

[piast9]

Ja także chciałbym dorzucić swoje trzy grosze. Otóż szum wokół tej sprawy spowodował, że zacząłem bardzo mocno zwracać uwagę na punkt, w którym mój 350D łapie ostrość.

Czujniki AF to nie są punkty tylko linijki bądź krzyże. Środkowy to akurat krzyż, którego ramiona maja długość większą nawet niż bok kwadracika na matówce.

Nie twierdzę, że nie masz przesuniętej matówki ale próby znalezienia punktowego punktu, w którym łapana jest ostrość, są obarczone błędem metody.

[ErnestPierwszy]

Dodam swoje odnośnie mydlenia tego obiektywu. Proponuję zrobić test z blokadą lustra i bez (dla puszki 350D - taki mam korpus). Różnica jakości (ostrości) zdjęć potrafi być OGROMNA!
350D to jednak całkowicie amatorska puszka i wibracje lustra znacząco obniżają jakość zdjęć.
Sprawdzałem u siebie robiąc dodatkowo w RAW. Kilka pierwszych zdjęć od razu obnażyło niską jakość tłumienia wibracji z lustra...

Jak ktoś chce szybko osiągnąć tamronem orgazm to musi blokować lustro i używać RAW-a

[dgi]

Czujniki AF to nie są punkty tylko linijki bądź krzyże. Środkowy to akurat krzyż, którego ramiona maja długość większą nawet niż bok kwadracika na matówce.

Nie twierdzę, że nie masz przesuniętej matówki ale próby znalezienia punktowego punktu, w którym łapana jest ostrość, są obarczone błędem metody.

Tylko dlaczego na każdej fotce gdzie mogłem zgłębić temat wypadało właśnie na dole (tak jak wskazałem na przykładzie z zielonym krzyżykiem)?

[pazurek]

Tylko dlaczego na każdej fotce gdzie mogłem zgłębić temat wypadało właśnie na dole (tak jak wskazałem na przykładzie z zielonym krzyżykiem)?

A nie bylo zawsze tak ze ten dol byl zawsze blizej?

[arkadios]

Czytając to, co piszecie znów jestem dalej niż bliżej wyboru obiektywu. Czytam różne posty na forum od 4 godzin. Zanim tu trafiłem napaliłem się na Canona 17-85 IS USM i to poważnie. Potem wyczytałem, że Tamron - to jest to. Teorie odbudowałem od nowa, a teraz czytam że może się okazać, że to loteria. A ja nie mam szczęścia w loteriach. I znów nie wiem co zrobić... Czy ten IS jest aż tak beznadziejny?
(mam 30d)

[Peri Noid]

Zanim tu trafiłem napaliłem się na Canona 17-85 IS USM i to poważnie. [...] Czy ten IS jest aż tak beznadziejny?
(mam 30d)

IS nie ma tu nic do rzeczy. Przeczytaj sobie np. ten test. Problem nie w stabilizacji (która jest przydatna, ale zdecydowanie bardziej w teleobiektywie), tylko w kiepskich jak na tą cenę osiągach optycznych. Przy swojej cenie Tamron 28-75/2.8 nie ma sobie równych. Dobrze natomiast mieć albo gwarancję ostrego egzemplarza (patrz kolega cichy), albo możliwość wybrania jednego szkła z kilku przy zakupie. Ja swój kupowałem niestety inaczej (poprosiłem znajomego o zakup i przywiezienie mi go z Niemiec) i po prawdzie to nie wiem, czy mam żyletę, czy mydełko (przy f/4 jestem zadowolony, przy f/2.8 już nie w 100%, ale może właśnie tak ma być). Natomiast nie rwę sobie z tego powodu włosów z głowy i po prostu robię zdjęcia.

[ukasz]

(...)(dla puszki 350D - taki mam korpus). Różnica jakości (ostrości) zdjęć potrafi być OGROMNA!
350D to jednak całkowicie amatorska puszka i wibracje lustra znacząco obniżają jakość zdjęć.
Jak ktoś chce szybko osiągnąć tamronem orgazm to musi blokować lustro i używać RAW-a

O jakich czasach ekspozycji mówisz?

A co do tematu: używałem tamrona 28-75 (provided by Cichy ) zarówno z 350D jak i z 20D i nie zauważyłem różnić w pracy AF. W obydwu przypadkach dobrze.

Co do porównania ostrości Tamrona na 75/2,8 do EF 100/2,8 Macro - IMO nie wnosi ono nic do tematu. Bez testowania wiadomo jaki będzie wynik

[Mariusz Tachowicz]

A co powiedzie na te probki... To sa zdjecia zrobione moim tamronem 28-75/f.2.8 i puszka 300D. Ostrzylem jak trzeba, wyszlo jak widac www.tamron.nazwa.pl...

Czy jest to powod do reklamacji tego szkla?