Ocena zdjęć pod względem ostrości

[pan.kolega]

Na ile można rozeznać z tych jpegów (dwa pierwsze są z PS ze zredukowana rozdzielczością), obiektyw jest ostry jak ma być i nie pokazuje żadnego mydła.

Trzecie zdjęcie jest wyraźnie poruszone, a w dodatku być może ostrość jest z przodu. Pstryknięte krzywo i poruszone na 40 mm, 1/100s.
Krawędzie na zdjęciach i drobne obiekty pokazują ostrość do 2-3 pikseli. Wiele lepiej nie będzie na matrycy z filtrem AA. Pozostaje wyostrzyć optymalnie. Dwa pierwsze zdjęcia robione na 1/250 prawdopodobnie są najostrzejsze, ale w oryginalnej pełnej rozdzielczości.

[aptur]

Żadnego mydła nie widzę.

[meg83]

Ściągnąłem oryginał 38135240196_5f39e6a39c_o.jpg - i jest ewidentnie skopana ostrość. By być pewnym, że to szkło - zrób takie zdjęcia ze statywu, ostrzenie na budynki przez LV/lub wstępne podnoszenie lustra, z samowyzwalaczem przy 5,6 i porównaj. Miałem 17-40 i zamieniłem na 16-35/4, bo było mydlane, ale nie aż tak...
Dlaczego statyw? Ja po przejściu na FF (też 5dmkII + 24-105) byłem załamany mydłem, ale po jakimś czasie doszedłem, że to poza szkłami, także kwestia techniki (ze statywu były ostre)... Wcześniej - na 50D nie miałem z tym problemu!

No właśnie. Zrób fotki w rawie na dobrym statywie i wtedy będzie to jakiś wyznacznik. Przechodząc z cropa na FF trzeba się przyzwyczaić do większego lustra, które klapie mocniej niż w 600d czy 50d. Sam zestaw sprzętowy jest bdb.