Szeroki obiektyw do APS-c

[Merde]

w takim razie 10-18 zamówiony

A zaczynaliśmy od jak najjaśniejszego UWA... ;-)

[Suchy]

A po kiego licha jasność w UWA???

[pan.kolega]

A zaczynaliśmy od jak najjaśniejszego UWA... ;-)

Ale tu chyba kto inny zaczynał a kto inny kończył....

[jaś]

A po kiego licha jasność w UWA???

nocne niebo - droga mleczna, ale trzeba pytac autora posta

--- Kolejny post ---

A zaczynaliśmy od jak najjaśniejszego UWA... ;-)

bo to było pytanie nie wprost o najtanszego UVA ta jasnosc to tylko taka gra wstepna była

o jasnosci to już słyszałem różne hasła - np. cytuje pewna użytkowniczke "potrzebuje jasna stałke bo ten obiektyw co mam robi ciemne zdjecia" pytanie o jasnosc zawsze należy traktowac z pewnym dystansem

nie mam niektórych polskich liter zjada je driver płyty do wi-fi - zna ktoś jakieś szybkie lekarstwo?

[manix1232]

Fisheye dla mnie odpada, chciałbym obiektyw używać też do filmów a przy APS-c to szału nie bedzie jak bede mial obiektyw 3.5, 4.5 i wiecej i iso powyzej 1600. Dlatego szukam jasnego obiektywu w tej cenie (2k) Zresztą do zdjęć astro 3.5 i 4.5 też trochę ciemne :/ ale przy zdjęciu zawsze można coś więcej wyciągnąć

[Merde]

A po kiego licha jasność w UWA???

Znalazłoby się parę zastosowań...

Ale tu chyba kto inny zaczynał a kto inny kończył....

Rzeczywiście, ten szczegół mi jakoś umknął.

[Goldfinger]

To chyba ja wprowadziłem lekkie zamieszanie bo podpiąłem się pod nie swój wątek z pytaniem o dobry ostry UWA ale nie koniecznie najjaśniejszy.
Nie było to też zakamuflowane pytanie o najtańszy, gdyby któraś sigma 10-20 czy canon 10-22 były wyraźnie ostrzejsze i lepsze jakościowo decydował bym się na któryś z nich, ale podobno 10-18 jest optycznie równie dobre i ustępuje tylko budową. Zobaczymy, szanuję swój sprzęt i myślę że plastik też u mnie posłuży.

[akustyk]

mam swoj 10-18, mialem okazje postrzelac tez 10-22. nie widze miedzy nimi jakiejs wielkiej roznicy optycznej poza tym, ze oczywiscie 10-22 jasniejszy, a 10-18 stabilizowany.

samo 10-18 jest niezle. male, lekkie, ciemne, optycznie uczciwe z bardzo ostrym srodkiem kadru... ale pod wzgledem rogow to blizej mu "glorii i chwaly" 17-40 niz uczciwej jakosci 16-35/4.

ale umowmy sie, ze w tej cenie to naprawde ciezko miec o to pretensje. 10-22 tez w rogach d* nie urywa. a nie ma IS-a

[RobertON]

Znalazłoby się parę zastosowań...

A pewnie, że tak - jakieś ciemne lochy i fortyfikacje Była nawet taki wątek galeriowy - "fortecznie" czy jakoś tak.

Co do szerokich szkieł, to tradycyjnie Tokina ma kilka bardzo dobrych obiektywów.
12-24/4 II czy 12-28/4

[Suchy]

W ciemnych lochach równie dobrze sprawdzi się skuteczna stabilizacja. 3EV to nie w kij dmuchał ;-) I chyba przeważy ciut lepszą jasność 10-22. Z testów wynika też, że 10-18 ma bardziej równomierną ostrość niż 10-22.