Sony A7R III

[chester_jds]

Główne czynniki determinujące wygląd (ostrość/rozdzielczość) zdjęcia to :
a. rozdzielczość obrazka
Zdjęcia na ekranie mają tą samą rozdzielczość 2000 pix
Jeśli było zdjęcie np. z całej klatki (7952 -> 2000), to z "każdych" 4 pikseli powstaje 1 piksel prezentowanego na monitorze zdjęcia a jeśli np. za mało (924 -> 2000) to wstawiane są puste piksele tak by było ich 2000
b. algorytm/program skalowania
Jest dużo różnych sposobów, i w zależności od treści zdjęcia (jak piszą) otrzymuje się różne wyniki.
W tym przykładzie używałem domyślny w ACR algorytm dwuliniowy (można ustawiać inne)
c. jakość techniczna (rozdzielczość/ostrość) zapisanego w matrycy zdjęcia które poddane zostaje crop/przeskalowaniu.

I te ileś wątków i ta praca badawcza służyła temu, by dojść do tych oczywistości?

Przecież jeśli masz obrazek, chcesz z niego otrzymać inny, stosując jakiś tam soft, to właśnie masz te trzy elementy, które wymieniłeś. W tym procesie nie ma niczego innego, więc nic innego nie może na to wpłynąć. Gratuluję rozwiązania równania 0=0.

[zdebik]

Ludziska zmieniają 35mm na 50 bo widzą różnice, inni cropują wszytko z 24 i mają wy*&ne

[Bechamot]

Janie a cozes znowu nowego odkryl?

Nie da sie podniesc rozdzielczsoci obrazu juz raz zapisanego , mozesz tylko ja zredukowac.
nigdy nie podniesiesz rozdzielczosci zapisanej przy uzyciu 24 mm do tej uzyskanej z 200 mm.

Wieza sfotografowana przy uzyciu 200 mm bedzie na tej samej matrycy 8 razy wieksza niz bys ja sfotografowal przy uzyciu 24 mm.
Bedzie liniowo 8 razy dokladniej odwzorowana .

Ale mozesz zredukowac rozdzielczosc uzyskana przy 200 mm do tej z 24 mm. Lub z obu do jeszcze nizszej

pod wzgledem rezdzielczosci wynik bedzie teoretycznie identyczny , Jakis tam roznic z nosem przy szybie mozna sie dopatrzec , ale obraz ktorego rozdzielczosc zredukowales bedzie mniej zaszumiony, czyli bedzie lepszy.
Wynika to z faktu , ze szum ma Charakter przypadkowy i poprzes resamplng usredniamy szum , czyli jego maks. amplituda Spada. Spada poziom szumu.

Wiadomo odkad pojawily sie pierwsze aparaty cyfrowe , ze kropujac zawezamy kadr , ale jednoczesnie jakosc obrazowania jest nizsza niz gdybysmy wykorzystali cala klatke przy tym samym kadrze , czyli dluzsza ogniskowa.

Ale dobrze , ze na to wpadles pozno niz wcale.

[tomfoot]

Zaczynam się bać robić zdjęcia.

[jan pawlak]

I te ileś wątków i ta praca badawcza służyła temu, by dojść do tych oczywistości?

Przecież jeśli masz obrazek, chcesz z niego otrzymać inny, stosując jakiś tam soft, to właśnie masz te trzy elementy, które wymieniłeś. W tym procesie nie ma niczego innego, więc nic innego nie może na to wpłynąć. Gratuluję rozwiązania równania 0=0.

Po prostu chciałem zobaczyć/pokazać (jak bardzo) widać na zdjęciach przy mojej matrycy (R, 42 Mpix) i moich obiektywach wpływy crop do 2000 pikseli.
Zaskoczeniem jest dla mnie bardzo duży wpływ programów/algorytmów skalujących.

Skoro wszystko oczywiste to gratuluję wiedzy jak efekt tego procesu wygląda na zdjęciach wykonanych na takim sprzęcie.
Przykro mi że niepotrzebnie oglądałeś te zdjęcia

jp

[jan pawlak]

Topaz Gigapixel AI daje lepsze rezultaty przeskalowania niż standardowy moduł Adobe (ACR, algorytm dwuliniowy).
I to zarówno "w dół" (7952 -> 2000) jak i w górę (1644 -> 2000).

Ale nadal widać wyraźnie że jest "gorszy" obraz po przeskalowaniu od obrazu przed przeskalowaniem przy porównaniu dla tego samego powiększenia/rozmiarów obiektów na ekranie.

jp

[jan pawlak]

Ludziska zmieniają 35mm na 50 bo widzą różnice, inni cropują wszytko z 24 i mają wy*&ne

Zdjęcie obiektywem 35mm "wyraża świat" inaczej niż obiektywem 50mm.
Rozumiem ludzi którym się foci jakąś ogniskową lepiej niż inną.

Przy obróbce zdjęcia obiektywem 35mm, przy crop 35 -> 50 dostaje się świat obiektywu 50mm ale o mniejszej liczbie pikseli z wszystkimi tego skutkami.
Crop jest rozwiązaniem "awaryjnym" wystarczającym tylko dla pewnych zastosowań.

Ograniczyłem do minimum ilość obiektywów w plecaku, targam tylko 24mm, 40mm oraz 70-200mm i staram się kadrować nogami.
Nie jestem fanem crop ale z różnych powodów czasem trzeba
Zresztą kadrowanie przy obróbce to też przecież crop

jp

[MC_]

Bzdury piszesz niestety.

[marfot]

Szeroki obiektyw, gęsta matryca i "zoomowanie" paluchami na ekranie to było pierwotne podejscie producentów smartfonów. Reszte miały załatwić jakieś cudowne algorytmy gwałcenia obrazka. A jednak zmierza do tego, żeby ogniskowych nawet w smartfonie było więcej np. 3.

[Bechamot]

Janie

rozdzielczosc obrazowania nalezy rozumiec jako calkowita ilosc rozroznialnych punktow ( detali ) obrazowych.

Ja to nazywam na swoj uzytek RPO - rzeczywiste punkty obrazowe.
Kazdy Taki punkt RPO sklada sie z kilku ( co najmniej dwoch ) ssenseli ( pixeli )

Calkowita rozdzielczosci ( absolutna ) moze wynosic wiec co najwyzej polowe formalnej liczby senseli matrycy.

( znam nowsze teorie , ktore te liczbe nieco modyfikuja , ale to juz jest niuans tutaj bez znaczenia )

po zapisaniu obrazu np do 700 px , masz jakas tam okreslona rozdzielczosci absolutna, powiedzmy ze to bedzie 350 RPO - kazdy RPO sklada sie z dwoch px w pliku .

przez dodanie rachunkowo liczby px nie zwiekszysz liczby RPO , tylko spowodujesz, ze kazdy RPO zostanie rozbity na wieksza licztbe Pixeli.
Np zwiekszajac rachunkowo liczbe pixeli w pliku do 1400 px , kazdy RPO bedzie sie teraz skladal z czterech pixeli , natomiast liczba RPO bedzie dokladnie ta sama - 350. Rozdzilczosc obrazowania bedzie identyczna. To jest niezalezne od stosowaneg algorytmu. Lepszymi algorytmam mozna ograniczyc tylko straty przy takim przeliczaniu.


Nie ma mozliwosci praktycznej i to jest rowniez wyliczalne teoretyczie , zeby jesli dostaniesz z obiektywu 24 mm wycinek np 1 mpx a z obiektywu np 100 mm wycinek 2 mpx , aby przez zwiekszenie liczby pixeli rachunkowo z 1 do 2 mpx uzyskac taka samo rozdzielczosc obrazowania z 24 mm jak z e 100 mm.

Mozesz dostac co najwyzej plik skladajacy sie z wiekszej liczby pixeli , ale zapisanych detali nie bedzie wiecej.


mozna tylko przez redukcje liczby pixeli obrazu z 2 do 1 mpx obnizyc rozdzielczosc obrazowania z obiektywu 100 mm do takiej jaka daje obiektyw 24 mm . Pozytywnym skutkiem bedzie tylko obnizenie poziomu szumu.