Sony A7R III

[Sunders]

...ale które konkretnie mają takie zakresy ogniskowych?

Np.Sony DSC-RX100 VI

[jan pawlak]

Potencjał crop matrycy 42 Mpix typu R.

Gdy do prezentacji zdjęcia wymagana jest szerokość tylko np. 2000 pix to 7952 pix szerokości tej matrycy (w pewnym sensie) zastępuje milimetry ogniskowej obiektywów.
Zrobiłem :
a. zdjęcia przy ogniskowej 200mm, 70mm (FE 70-200 GM), 40mm (Batis 40mm), 24mm (FE 1.4/24mm)
b. wywołałem w ACR, z 70mm, 40mm, 24mm zrobiłem crop obrazu zdjęcia 200mm
c. wszystkie przeskalowałem (dwulioniowo) do rozmiaru 2000 pix
c1. 200mm : 7920pix -> 2000pix
c2. 70mm : 2800pix -> 2000pix
c3. 40mm : 1644pix -> 2000pix
c4. 24mm : 924pix -> 2000pix

D: zdjęcie 24mm wygląda tak



jp

--- Kolejny post ---


E: Jaka jest kolejność ogniskowych którymi zrobiono zdjęcia ?

1.

2.

3.

4.


jp

[marlo]

1. crop z 24rki
2. crop z 40mm
3. 200mm
4. crop z 70mm

[Bechamot]

No dobrze Janie , ale co tutaj jest zaskakujacego , niezwyklego ,nowego?

toz to znane od zarania istnienia fotografii.

obiektyw 200 mm ma ok 8 razy wezszy kat widzenia od 24 mm.

przy zblizonej rozdzielczosci liniowej obrazowej obu obiektywow oznacza to, ze w obu przypadkach obraz bedzie sie skladal z podobnej liczby realnych punktow obrazowych ( rozroznialnych detali ).

poniewaz 200 mm obejmuje obszar o powierzchni ok 64 razy mniejszej od 24 mm , wiec detale pokazane przez 200 mm beda powierzchniowo 64 razy mniejsze. Slowem odwzorowanie bedzie dokladniejsze , za to kadr bedzie mniejszy.


i matryca nie ma nic do tego.
To jest od matrycy niezalezne.

wydluzajac ogniskowa zwiekszamy rozdzielczosc WZGLEDNA obrazowania tzn zmniejszamy wielkosc rozroznialnych na obrazie detali przedmiotu .

Calkowita liczba detali bedzie taka sama jak na 24 mm , ale beda one dla 200 mm mniejsze.

od matrycy zalezy jaka czesc realnych punktow obrazowych zostanie zapisana w postaci pliku zdjeciowego.
Matryca dodatkowo ogranicza/obniza rozdzielczosc rzutowana przez obiektyw na jej powierzchnie.

[jan pawlak]

No dobrze Janie , ale co tutaj jest zaskakujacego , niezwyklego ,nowego?

toz to znane od zarania istnienia fotografii.

obiektyw 200 mm ma ok 8 razy wezszy kat widzenia od 24 mm.

przy zblizonej rozdzielczosci liniowej obrazowej obu obiektywow oznacza to, ze w obu przypadkach obraz bedzie sie skladal z podobnej liczby realnych punktow obrazowych ( rozroznialnych detali ).

poniewaz 200 mm obejmuje obszar o powierzchni ok 64 razy mniejszej od 24 mm , wiec detale pokazane przez 200 mm beda powierzchniowo 64 razy mniejsze. Slowem odwzorowanie bedzie dokladniejsze , za to kadr bedzie mniejszy.


i matryca nie ma nic do tego.
To jest od matrycy niezalezne.

wydluzajac ogniskowa zwiekszamy rozdzielczosc WZGLEDNA obrazowania tzn zmniejszamy wielkosc rozroznialnych na obrazie detali przedmiotu .

Calkowita liczba detali bedzie taka sama jak na 24 mm , ale beda one dla 200 mm mniejsze.

od matrycy zalezy jaka czesc realnych punktow obrazowych zostanie zapisana w postaci pliku zdjeciowego.
Matryca dodatkowo ogranicza/obniza rozdzielczosc rzutowana przez obiektyw na jej powierzchnie.

Piszesz :
i matryca nie ma nic do tego.
To jest od matrycy niezalezne.

Zejdź na ziemię, matryca jest tutaj podstawowym elementem

My właśnie/tylko oglądamy wynik zapisany przez matrycę.
I gdyby matryca miała szerokości np. tylko 1000 pix albo 4000 pix lub aż 15000 pix to te cropy (i przeskalowania) do 2000 pix przy tych obiektywach, (i tych różnych ogniskowych) ich porównania/różnice wyglądałyby inaczej niż dla tej matrycy 8000 pix

jp

[Bechamot]

Janie , zdaje sie zo to Ty wlasnie bujasz w oblkach.

Jesli masz dwa obiektywy dla ktorych pomierzono te samo rozdzielczosc liniowo po stronie obrazu ( np srednio dla powierzchni 50 lp/mm) , rozniace sie
ogniskowa - to na ziemi z obiektywu o dluzszej ogniskowej , pokazane szczegoly przedmiotu na obrazie beda liniowo proporcjonalnie mniejsze.

np jesli najmniejszy detal dla obieketywu 200 mm bedzie z jakiejsc odleglosci wynosi 12 cm , to dla obiektywu 100 mm z tej samej odleglosci to bedzie 24 cm.

Calkowita liczba rozroznialnych detali w obu przypadkach bedzie dokladnie taka sama , natomiast ze 100 mm zobaczymy wieksze detale na wiekszym kadrze. Ilosc ta sama .

jesli z obu obrazow wykropujesz ten sam kadr , to na ziemi cudow od 2000 lat nie ma - im dluzsza ogniskowa tym wieksza szczegolowosc.


zupelnie oddzielnym zagadnieniem jest nie majacym nic wspolneego z fizyka , czy komus w konkretnym wypadku wystarcza szczegolowosc z np 24 mm , czy bedzie za mala. Ale to nie ma nic wspolnego z ogolna zasada.

[Bechamot]

dodam dla rozrywki, bo mam chwile czasu .

matryca ogranicza rozdzielczosc obrazu

im wieksza rozdzielczosc matrycy , tym jej wplyw jest coraz mniejszy.

dla nieskonczonej rozdzielczosci matrycy a w praktyce co najmniej dwa razy wiekszej od rozdzielczosci optycznej obrazu na powierzchni matrycy , roznica w rozdzielczsoci zapisanego obrazu bedzie odpowiadac roznicy rozdzielczosci optycznej czyli na powierzchni matrycy.

im mniejsza rozdzielczosc matrycy , tym roznice w rozdzielczosci zapisanego przez matryce obrazu coraz mniejsza.

rozdzielczosci matrycy nizszej dwa razy od rozdzielzosci mniej rozdzielczego obarzu , zapis bedzie identyczny.

np w podanym przykladzie.

dla matrycy np 10 mpx roznica ( krotnosc ) w rozdzielczosci obrazowania pomiedzy 100 i 200 mm po zapisaniu przez matryce moze wynosic 1,2, dla matrycy 42 mp - 1,8 , a dla matrycy 200 mpx - 2. ( liczby przykladowe )


aby matryca nie ograniczala rozdzielczosci optyki , winna miec co najmniej dwukrotnie wyzsza rozdzielczosc liniowa od rozdzilchzosci obrazu na jej powierzchni.

tak jest na ziemi.

[jan pawlak]

dodam dla rozrywki, bo mam chwile czasu .

matryca ogranicza rozdzielczosc obrazu

im wieksza rozdzielczosc matrycy , tym jej wplyw jest coraz mniejszy.

dla nieskonczonej rozdzielczosci matrycy a w praktyce co najmniej dwa razy wiekszej od rozdzielczosci optycznej obrazu na powierzchni matrycy , roznica w rozdzielczsoci zapisanego obrazu bedzie odpowiadac roznicy rozdzielczosci optycznej czyli na powierzchni matrycy.

im mniejsza rozdzielczosc matrycy , tym roznice w rozdzielczosci zapisanego przez matryce obrazu coraz mniejsza.

rozdzielczosci matrycy nizszej dwa razy od rozdzielzosci mniej rozdzielczego obarzu , zapis bedzie identyczny.

np w podanym przykladzie.

dla matrycy np 10 mpx roznica ( krotnosc ) w rozdzielczosci obrazowania pomiedzy 100 i 200 mm po zapisaniu przez matryce moze wynosic 1,2, dla matrycy 42 mp - 1,8 , a dla matrycy 200 mpx - 2. ( liczby przykladowe )


aby matryca nie ograniczala rozdzielczosci optyki , winna miec co najmniej dwukrotnie wyzsza rozdzielczosc liniowa od rozdzilchzosci obrazu na jej powierzchni.

tak jest na ziemi.

Problem (#322) dotyczył Potencjał crop matrycy 42 Mpix typu R.
Pokazania/unaocznienia tego na zdjęciach, dla tej matrycy.

Z wyżyn swej mądrości nie dojrzałeś celu tego zagadnienia i nie zszedłeś na ziemię.
I to byłoby na tyle.

jp

--- Kolejny post ---

marlo

Poczekajmy jeszcze z podaniem prawidłowej kolejności.
Może ktoś się jeszcze dołączy

jp

[Bechamot]

przeciez od zarania fotografii wiadomo , ze im dlusza ogniskowa , tym wyzsza szczegolowosc obrazowania.

w przeciwnym wypadku juz w czasach analogu na FF uzywano by wylacznie krotkich ogniskowych i robiac krop.

tak jest na kazdej matrycy.

nigdy obraz z 24 mm nie bedzie tak wzglednie rozdzielczy z tej samej odleglosci jak z 200 mm , chyba ze zredukujesz rozdzielczsoci 200 mm do tej z 24 mma ale nie da sie poszerzyc kata widzenia.

Zadna najbardziej rozdzielcza matryca nie uzyskasz takiej szczegolowosc na 24 mm jak bys uzyskal na 200 mm.

co tutaj testowac ?

bierzesz np pomiar z optyczne.com

niech to bedzie dla 24 mm np 50 lp/mm
niech to bedzie dla 200 mm np 55 lp/mm

fotografujac np ze 100 m masz skale odwzorowania
24 mm - 0,00024
200 mm - 0,002

najmniejszy detal z natury pokazany przez 24 mm bedzie mial 1/50:0,00024 =83mm

dla 200 mm bedzie mial 1/55 : 0,002 = 9,1 mm

i tyle.

[jan pawlak]

1. crop z 24rki
2. crop z 40mm
3. 200mm
4. crop z 70mm

Kolejność jest taka jak podałeś, od góry :
1. crop 924 pix ze zdjecia obiektywem 24 mm
2. crop 1644 pix z 40 mm
3. całe zdjęcie (7952pix) z 200 mm
4. crop 2800 pix z 70 mm,
i wszystkie przeskalowane do 2000 pikseli

jp

PS
Główne czynniki determinujące wygląd (ostrość/rozdzielczość) zdjęcia to :
a. rozdzielczość obrazka
Zdjęcia na ekranie mają tą samą rozdzielczość 2000 pix
Jeśli było zdjęcie np. z całej klatki (7952 -> 2000), to z "każdych" 4 pikseli powstaje 1 piksel prezentowanego na monitorze zdjęcia a jeśli np. za mało (924 -> 2000) to wstawiane są puste piksele tak by było ich 2000
b. algorytm/program skalowania
Jest dużo różnych sposobów, i w zależności od treści zdjęcia (jak piszą) otrzymuje się różne wyniki.
W tym przykładzie używałem domyślny w ACR algorytm dwuliniowy (można ustawiać inne)
c. jakość techniczna (rozdzielczość/ostrość) zapisanego w matrycy zdjęcia które poddane zostaje crop/przeskalowaniu

Na prezentowanych zdjęciach (#322) stosunkowo łatwo było "przypisać" ogniskowe
Gdy jednak w ACR ogląda/porównuje się zdjęcia z 40mm, 70mm i 200mm tak powiększone na ekranie że np. wysokość wieży kościoła zajmuje na każdym/wszystkich całą wysokość monitora to praktycznie nie widać różnicy w rozdzielczości i ostrości
To było dla mnie zaskoczeniem, tak duży wpływ algorytmu/programu skalowania.

Trzeba będzie się "doumieć" algorytmów/programów skalowania gdy powstanie konieczność "dużego" powiększania konkretnego zdjęcia do wydruku.