Sony A7R III

[Photointo]

Chodzi mi o funkcję crop, dla mnie im więcej mogę wykadrować tym lepiej.

[Jacek_Z]

Mnie raczej dziwi przejście na bezlustra innej firmy, zmiana systemu w momencie gdy wiemy, że Canon wszedł w bezlustra FF.

Ale taki system by "mógł się wykazać" wymaga obiektywów które taką rozdzielczość przenoszą.
Dla mnie 16-35/4 a szczególnie 70-300 byłby z tych względów nie do przyjęcia.

Pytanie. Masz do wyboru: A7R i "słabszą" optykę i A7 z topową optyką.
Gdzie będziesz miał więcej detalu?

To, że lepiej mmiec więcej Mpx i lepsze obiektywy niz mniej Mpx i gorsze szkła to jasne jak słońce.
Kolega wybrał dobrze, stopniowo będzie wymienia szkła. Nie każdy ma od razu kasę na wszystko.

[jan pawlak]

Mnie raczej dziwi przejście na bezlustra innej firmy, zmiana systemu w momencie gdy wiemy, że Canon wszedł w bezlustra FF.

Pytanie. Masz do wyboru: A7R i "słabszą" optykę i A7 z topową optyką.
Gdzie będziesz miał więcej detalu?

To, że lepiej mmiec więcej Mpx i lepsze obiektywy niz mniej Mpx i gorsze szkła to jasne jak słońce.
Kolega wybrał dobrze, stopniowo będzie wymienia szkła. Nie każdy ma od razu kasę na wszystko.

Ja z fizyką się "nie kłócę".
Rozdzielczość zdjęcia będzie mniejsza od rozdzielczości tego składnika systemu (matryca, obiektyw) który ma ją mniejszą.
Więc może być różnie.


jp

[Photointo]

Zaraz zaraz, nie mam zamiaru nic wymieniać Chodzi mi o lekkie obiektywy i dla mnie zestaw: Laowa 10-18, Sony/Zeiss 16-35 4.0, Sony 50 2.8 makro, Sony 85 1.8 i Sony 70-300 (tu kiedyś ew. rozważam 100-400) jest skończonym zestawem dostosowanym do moich potrzeb.

[candar]

Po aktualizacji - Animal Eye-AF działa również na wymarłych zwierzętach

https://www.youtube.com/watch?v=GSVYUhDq2-o

Na "domowych" również

[Photointo]

Myślałem, że łapie oczy dinozaurów hehe. To jest niezła rzecz, złapać oko ruchliwego zwierzęcia jest trudno. Czemu mam wrażenie, że to Sony dyktuje aktualne trendy w fotografii... Oni musieli mocno zyskać w AI apartów na masowej sprzedaży matryc do komórek.

[Marcinus]

Myślałem, że łapie oczy dinozaurów hehe.

Tak, żeby jeszcze nie zaczął polować na te dinozaury, jak to dawno temu czynili ludzie, rzucając w nie kamieniami.

[Photointo]

Jacek_Z ja nie zmieniłem systemu, aktualnie mam dwa, ale do systemu canona nie ma szkieł (nie chcę używać ef przez przejściówkę). A nawet z tych zapowiedzianych szeroki 15-35 ze światłem 2.8 będzie ciężki i drogi. Używam odpowiedników ze światłem 4.0 ze względu na ich mniejszą wagę i nie potrzebuję światła 2.8. Do głębi za to przydała by się ta nowa 85 1.2 RF ale wydaje mi się, że pobije rekord wagi i ceny.

[jan pawlak]

Jacek_Z ja nie zmieniłem systemu, aktualnie mam dwa, ale do systemu canona nie ma szkieł (nie chcę używać ef przez przejściówkę). A nawet z tych zapowiedzianych szeroki 15-35 ze światłem 2.8 będzie ciężki i drogi. Używam odpowiedników ze światłem 4.0 ze względu na ich mniejszą wagę i nie potrzebuję światła 2.8. Do głębi za to przydała by się ta nowa 85 1.2 RF ale wydaje mi się, że pobije rekord wagi i ceny.

Ale "duża dziura" to nie tylko mała GO.
To także :
a. lepszy/szybszy AF
b. na ogół najlepsza rozdzielczość (obrazu z obiektywu na całej matrycy ale szczególnie na skraju) jest "dwa oczka" powyżej "pełnej dziury" więc przy obiektywie f/2.8 masz już ją przy 5.6

Histogramy dla 70-300
https://www.ephotozine.com/article/s...55#Performance

jp

[Photointo]

Wiem, że dziura to nie tylko mała go i zdaję sobie sprawę z zalet jaśniejszych obiektywów (większa ostrość, kontrast etc. lepszy AF), ale także minusy dla mnie: dużo większa cena (16-35 2.8 a 4.0 - prawie dwa razy więcej!), większa waga, większa wielkość obiektywu. Ja mam zamiar cały ten zestaw przeważnie nosić na raz w plecaku, nie będę focił tylko 16-35...

Alternatywą dla 70-300 jest dla mnie tylko 100-400 ale wyższa cena i duża waga, plus 100 zamiast 70 robi różnicę. Miałem Canona EF 100-400 II i obiektyw świetny ale ciężko się tym fotografuje - dosłownie.