Wojna 24-70 (Art vs G2 vs L II )

[destrothai]

Witam, mam zamiar dołożyć do swojej kolekcji wyżej wymienionego zooma. Ostatnio 2 nowości czyli Sigma 24-70 Art oraz Tamron 24-70 G2 - zastanawiam się jak wypadają te szkła na tle Canona 24-70 II?

[aptur]

Witam, mam zamiar dołożyć do swojej kolekcji wyżej wymienionego zooma. Ostatnio 2 nowości czyli Sigma 24-70 Art oraz Tamron 24-70 G2 - zastanawiam się jak wypadają te szkła na tle Canona 24-70 II?

Nie wiem jak się mają ale przeczytałem dzisiaj jak kolega Cichy (dzięki za test) napisał tak:
"Jest małe ale - w większości przypadków - dotyczy to zarówno wersji do Canona jak i do Nikona - obiektyw trzeba wstępnie skalibrować. Na szczęście Nowy 24-70 G2 współpracuje z USB Tap-in console i z odrobiną wprawy możemy szybko wyprowadzić obiektyw z niezbyt nazwijmy to precyzyjnego stanu fabrycznego do całkiem przyzwoitego stanu używalności. W skrócie - obiektywy fabrycznie mają z reguły FF, po kalibracji jest już wszystko w najlepszym porządku".

Dla mnie to dyskwalifikacja i wolałbym nawet szkło nieco mniej ostre ale za to z pewnym AF.

[marfot]

Ostatnio 2 nowości czyli Sigma 24-70 Art oraz Tamron 24-70 G2 - zastanawiam się jak wypadają te szkła na tle Canona 24-70 II?

Zamiast się zastanawiać przeanalizuj ten test:
https://www.lensrentals.com/blog/201...arpness-tests/
W zakresie ostrości nikt nie napisze więcej. Co do innych walorów to inna inszość.

[destrothai]

Dla mnie to dyskwalifikacja i wolałbym nawet szkło nieco mniej ostre ale za to z pewnym AF.

Czyli wybrałbyś systemówkę tak? Ostrość dużo odstaje od 2 pozostałych słoików?

[tomfoot]

Można rzeźbić na wiele sposobów i kupować sigmy czy tamrony (szczególnie jak się wczesniej nieopatrznie wdepneło w nikona czy jakieś sony). Ale w przypadku canona dopiero szkła systemowe dają zadowolenie.

[Cichy]

Nie wiem jak się mają ale przeczytałem dzisiaj jak kolega Cichy (dzięki za test) napisał tak:
"Jest małe ale - w większości przypadków - dotyczy to zarówno wersji do Canona jak i do Nikona - obiektyw trzeba wstępnie skalibrować. Na szczęście Nowy 24-70 G2 współpracuje z USB Tap-in console i z odrobiną wprawy możemy szybko wyprowadzić obiektyw z niezbyt nazwijmy to precyzyjnego stanu fabrycznego do całkiem przyzwoitego stanu używalności. W skrócie - obiektywy fabrycznie mają z reguły FF, po kalibracji jest już wszystko w najlepszym porządku".

Dla mnie to dyskwalifikacja i wolałbym nawet szkło nieco mniej ostre ale za to z pewnym AF.

Hahaha, aleś mnie zacytował A nie napisałem przypadkiem dalej "Żeby być uczciwym muszę napisać, że u konkurencji (Sigma) jest dokładnie taka sama sytuacja. Obiektywy fabrycznie rzadko kiedy nadają się do normalnego użytkowania, trzeba je skalibrować. " ?

Idąc tym tokiem myślenia dyskwalifikujesz właściwie całą linię nowych szkieł od Sigmy i Tamrona. A szkła systemowe dają gwarancję ? Nie dają, ostatnio miałem klienta ze 135/2 L z potężnym FF, chciał, żebym mu sprawdzić szkiełko bo zdjęcia jakieś takie nieostre...

[destrothai]

To jak po kalibracji wygląda praca AF w G2 i Arcie?

[Macios]

A czy ktoś z Was miał w rękach zarówno Canon 24-70/4 jaki i 24-70/2.8II? Czy różnica w ostrości jest tak wielka jak ta w cenie (jasność nie ma dla mnie znaczenia, bo i tak używam wyłącznie f5,6-8)?

[marfot]

A czy ktoś z Was miał w rękach zarówno Canon 24-70/4 jaki i 24-70/2.8II? Czy różnica w ostrości jest tak wielka jak ta w cenie (jasność nie ma dla mnie znaczenia, bo i tak używam wyłącznie f5,6-8)?

Masz porównanie na f/4 kilku szkieł. C24-70/4L wygląda przyzwoicie:
https://www.lensrentals.com/blog/201...olution-tests/
Raczej hitem w C24-70/2.8L II jest dobra ostrość na pełnej dziurze.

[tomfoot]

Mam 24-70 2.8 w pierwszej wersji. I o dziwo też jej ostry na pełnej. Bardzo ostry. Wiele chyba zależy od egzemplarza i w dodatku w polaczeniu z konkretnym body. To trochę chore, ale chyba tak często jest. Miałem też kiedyś trzy sztuki 24-105/4 które na kilka lat zraziły mnie do tego szkła. Ostatnio kupiłem raz jeszcze, używane. I jest nagle super.