Witam, mam zamiar dołożyć do swojej kolekcji wyżej wymienionego zooma. Ostatnio 2 nowości czyli Sigma 24-70 Art oraz Tamron 24-70 G2 - zastanawiam się jak wypadają te szkła na tle Canona 24-70 II?
Witam, mam zamiar dołożyć do swojej kolekcji wyżej wymienionego zooma. Ostatnio 2 nowości czyli Sigma 24-70 Art oraz Tamron 24-70 G2 - zastanawiam się jak wypadają te szkła na tle Canona 24-70 II?
Nie wiem jak się mają ale przeczytałem dzisiaj jak kolega Cichy (dzięki za test) napisał tak:
"Jest małe ale - w większości przypadków - dotyczy to zarówno wersji do Canona jak i do Nikona - obiektyw trzeba wstępnie skalibrować. Na szczęście Nowy 24-70 G2 współpracuje z USB Tap-in console i z odrobiną wprawy możemy szybko wyprowadzić obiektyw z niezbyt nazwijmy to precyzyjnego stanu fabrycznego do całkiem przyzwoitego stanu używalności. W skrócie - obiektywy fabrycznie mają z reguły FF, po kalibracji jest już wszystko w najlepszym porządku".
Dla mnie to dyskwalifikacja i wolałbym nawet szkło nieco mniej ostre ale za to z pewnym AF.
Hahaha, aleś mnie zacytował![]()
![]()
A nie napisałem przypadkiem dalej "Żeby być uczciwym muszę napisać, że u konkurencji (Sigma) jest dokładnie taka sama sytuacja. Obiektywy fabrycznie rzadko kiedy nadają się do normalnego użytkowania, trzeba je skalibrować. " ?
Idąc tym tokiem myślenia dyskwalifikujesz właściwie całą linię nowych szkieł od Sigmy i Tamrona. A szkła systemowe dają gwarancję ? Nie dają, ostatnio miałem klienta ze 135/2 L z potężnym FF, chciał, żebym mu sprawdzić szkiełko bo zdjęcia jakieś takie nieostre...
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 20-10-2017 o 18:05
O obiektywach wiem prawie wszystko
Zamiast się zastanawiać przeanalizuj ten test:
https://www.lensrentals.com/blog/201...arpness-tests/
W zakresie ostrości nikt nie napisze więcej. Co do innych walorów to inna inszość.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Można rzeźbić na wiele sposobów i kupować sigmy czy tamrony (szczególnie jak się wczesniej nieopatrznie wdepneło w nikona czy jakieś sony). Ale w przypadku canona dopiero szkła systemowe dają zadowolenie.
To jak po kalibracji wygląda praca AF w G2 i Arcie?
A czy ktoś z Was miał w rękach zarówno Canon 24-70/4 jaki i 24-70/2.8II? Czy różnica w ostrości jest tak wielka jak ta w cenie (jasność nie ma dla mnie znaczenia, bo i tak używam wyłącznie f5,6-8)?
Masz porównanie na f/4 kilku szkieł. C24-70/4L wygląda przyzwoicie:
https://www.lensrentals.com/blog/201...olution-tests/
Raczej hitem w C24-70/2.8L II jest dobra ostrość na pełnej dziurze.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Jak i tak przymykasz to ja bym brał 24-70 F4 IS, miałem to szkło ten sezon, naprawdę przyzwoite, całkiem niezła funkcja makro, lekka konstrukcja. Sprzedałem i kupiłem 24-70L 2.8 II ze względu że potrzebowałem więcej światła, jak by nie to to nawet bym nie myślał o zamianie.
Canon EOS R, Canon 6D, 14mm 2.8, C35L, C24-70L 2.8 II, C135L, 4x600RT, adapter RT-EF