Zdradzić 5D3 dla D750?

[fazik]

Czy są tutaj jakieś żywe osoby, które porzuciły Canona dla Nikona, a najlepiej konkretnie 5D3 dla D750? Czy takie przypadki się nie zdarzają w naturze?

A jeżeli są to czy mogą odpowiedzieć czy zrobiliby to jeszcze raz i dlaczego?

Naczytałem się recenzji i chodzi za mną ten Nikon i chodzi.. Głównie chodzi o wyciąganie ciemnych partii obrazu. O to tutaj. Zazdrość mnie zżera.

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków. Pomijając całkowicie kwestie strat w obecnym sprzęcie, nie mam dużo, a wszystko można sprzedać porównywalnie do ceny zakupu.

[marfot]

A spróbowałeś samemu wywołać trochę RAWów z tego Nikona czy tylko czytasz testy?
Matryca D750 ma rzeczywiście duży potencjał i daje względnie przyzwoicie wyglądający szum po rozjaśnieniu. To akurat pewne.
Sprawdź czy spodoba Ci się odcień skóry. Jeżeli fotografujesz Azjatki to nie ma problemu

Co do sprzedaży sprzętu Canona to nie ma z tym problemu. Sprawdzałeś, czy odpowiedniki Nikona Cię zadowolą?
Jaja, które Canon zrobił sobie z 6DII skłoniły mnie też do takich poszukiwań i jak raz moje obiektywy, raczej prymitywne, mają u Nikona badziewne odpowiedniki.

[fazik]

Czytam testy, oglądam filmy, chyba wszyscy nie kłamią. Ale próbowałem też sam i jestem pod wrażeniem Nikona. A jest to największa (i chyba jedyna) rzecz, która mnie boli zawsze jak dłubię przy rawach z 5D. No i boli mnie też ramię po rodzinnych spacerach kiedy targam piątkę z zapiętym 24-70 2.8 na pasku. Tutaj D750 też jest chyba zdrowszy dla kręgosłupa.

Z obiektywami jest jak jest. Ale i tak chciałem się spróbować ze stałkami więc muszę wymienić. A te są porównywalne. A nawet takie same - Sigma 35. Chociaż na mieście szeptają, że z Canonami są szybsze. 70-200 ma odpowiednik. 85 też. Czego miałoby brakować.

Z Azjatkami u mnie w okolicy jest problem. Jednak wydaje mi się, że różnica jest marginalna. Oglądam miliard sampli, galerii i wszystkie są po retuszu i nie wierze, że ktoś by odróżnił co było czym robione patrząc na kolor skóry. Zwłaszcza biorąc pod uwagę to że końcowy odbiorca może patrzeć przez sto różnych różnie ustawionych wyświetlaczy.

[kmeg]

Możesz też dać 5d3 drugą szansę i użyć dual ISO w Magic Lantern lub naświetlać na światła (też Magic Lantern).

[jan pawlak]

Czy są tutaj jakieś żywe osoby, które porzuciły Canona dla Nikona, a najlepiej konkretnie 5D3 dla D750? Czy takie przypadki się nie zdarzają w naturze?

A jeżeli są to czy mogą odpowiedzieć czy zrobiliby to jeszcze raz i dlaczego?

Naczytałem się recenzji i chodzi za mną ten Nikon i chodzi.. Głównie chodzi o wyciąganie ciemnych partii obrazu. O to tutaj. Zazdrość mnie zżera.

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków. Pomijając całkowicie kwestie strat w obecnym sprzęcie, nie mam dużo, a wszystko można sprzedać porównywalnie do ceny zakupu.

To są emocje.

Rzeczywiście D750 ma lepsze własności jakości technicznej zdjęć od 5D3 ale są też inne puszki (Nikon, Pentax, Sony)które mają jeszcze lepsze.
https://www.dxomark.com/cameras/laun...taType=rankDxo

No i liczby i testy a efekty na Twoich zdjęciach, Twoim fotografowaniu czy te różnice zobaczysz.

Zmiana systemu to duża zmiana, nie radzę robić tego pod wpływem emocji
No chyba że masz dużo kasy (realnie na pewno stracisz) i lubisz zmiany dla zmiany.

Powinieneś zacząć od oceny Twoich zdjęć i spisania czego "im brakuje".
Jeśli aktualne zdjęcia (lub sytuacje zdjęciowe) są już "nie do przyjęcia" to spisaniu jakie lepsze własności/cechy powinna mieć nowa puszka.

Spisać (Specyfikacja wymagań) co musi mieć puszka tak abyś :
- miał lepsze efekty na Twoich zdjęciach
- lepiej Ci się fotografowało
ustalić z tej listy priorytety i z tym przymierzać się do zakupu

Zamieniłem 5D3 + zestaw obiektywów na A7R2 i zrobiłbym to jeszcze raz.
Ale był to wybór (około) 70% rozumem a 30% emocjami

jp

[Merde]

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków.

W takich warunkach Nikon raczej nie będzie już tak błyszczeć na tle Canona.
Chyba, że w tych trudnych warunkach będziesz pracować na iso 100...
Niestety, nie widzę w tym narzędziu DPreview możliwości pobrania niedoświetlonych rawów na wysokich czułościach.

[robertskc7]

https://www.dpreview.com/reviews/ima...06009355883412

Wg tego rankingu DXO i porównania ww Rawów z ISO 6400 jakoś nie widzę przewagi Sony nad Nikonem czy Canonem, a do zastosowań wymienionych przez autora jest wręcz mylący.

[kmeg]

W takich warunkach Nikon raczej nie będzie już tak błyszczeć na tle Canona.
Chyba, że w tych trudnych warunkach będziesz pracować na iso 100...

PanKolega jakiś czas temu podrzucał link do wykresów, który można upraszczając nazwać : czy podwyższanie ISO jest lepsze niż rozjaśnianie ISO bazowego czyli ISO Invariance. Dla D750 można wszystko strzelać na ISO 100 i rozjaśniać

[fazik]

https://www.dpreview.com/reviews/ima...06009355883412

Wg tego rankingu DXO i porównania ww Rawów z ISO 6400 jakoś nie widzę przewagi Sony nad Nikonem czy Canonem, a do zastosowań wymienionych przez autora jest wręcz mylący.

Ale tu nie chodzi o ilość szumu, bo ta jest porównywalna. Tylko jak się zachowują informacje wyciągane w obróbce z cieni. Pod poprzednim linkiem masz porównanie po wyciągnięciu +5EV. Przepaść jest niezaprzeczalna.

Z tego co widziałem to 6D już nieco lepiej sobie radzi od starszego brata pod tym względem. Ale nadal nie ma startu do Nikona.

--- Kolejny post ---

Ale był to wybór (około) 70% rozumem a 30% emocjami

Tutaj masz racje, że to emocje w dużej mierze. No i efekt marketingu, tego naturalnego, gdzie nie spojrzeć na internety, JuTuby ludzie używają i zachwalają Najkony. Albo uciekają w ogóle gdzieś do Sony, Fuji.
Tylko nawet jeżeli sytuacja się pewnie odmieni w ciągu kilku lat i Canon znowu będzie przed Nikonem to będzie trochę późno. Bo zanim 5D mark V albo 6D mark III się pojawi i stanieje do normalnych pieniędzy to minie dekada. Canon już w 5D mark IV powinien się bardziej popisać, nie mówiąc o 6D2.

Co do moich potrzeb to akurat ten aspekt jest dla mnie odczuwalny. Mniejsze rozmiary, waga, wbudowana lampa, ruchomy ekran - te rzeczy by mnie nie pchały do takich rozmyślań. Ale taki skok w możliwości obróbki RAWów to już jest bardzo mocny argument.

[jan pawlak]

Ale tu nie chodzi o ilość szumu, bo ta jest porównywalna. Tylko jak się zachowują informacje wyciągane w obróbce z cieni. Pod poprzednim linkiem masz porównanie po wyciągnięciu +5EV. Przepaść jest niezaprzeczalna.

Z tego co widziałem to 6D już nieco lepiej sobie radzi od starszego brata pod tym względem. Ale nadal nie ma startu do Nikona.

--- Kolejny post ---



Tutaj masz racje, że to emocje w dużej mierze. No i efekt marketingu, tego naturalnego, gdzie nie spojrzeć na internety, JuTuby ludzie używają i zachwalają Najkony. Albo uciekają w ogóle gdzieś do Sony, Fuji.
Tylko nawet jeżeli sytuacja się pewnie odmieni w ciągu kilku lat i Canon znowu będzie przed Nikonem to będzie trochę późno. Bo zanim 5D mark V albo 6D mark III się pojawi i stanieje do normalnych pieniędzy to minie dekada. Canon już w 5D mark IV powinien się bardziej popisać, nie mówiąc o 6D2.

Co do moich potrzeb to akurat ten aspekt jest dla mnie odczuwalny. Mniejsze rozmiary, waga, wbudowana lampa, ruchomy ekran - te rzeczy by mnie nie pchały do takich rozmyślań. Ale taki skok w możliwości obróbki RAWów to już jest bardzo mocny argument.

ok, Twój argument, Twoje potrzeby, Twoja decyzja, Twoja kasa.

Ok, ma lepsze możliwości obróbki RAW
Tylko czy potrzebujesz te lepsze możliwości obróbki RAW, gdzie na Twoich aktualnych zdjęciach byś je użył i czy na tych zdjęciach by je było widać ?
Jeśli jesteś pewien że użyjesz i będzie widać zmianę na lepsze i da Ci to oczekiwane efekty (kasa, satysfakcja, ,...) no to ....powodzenia.

Napisz jak Ci poszło !

jp