Zdradzić 5D3 dla D750?

[jaś]

zdjecie z 750 to moze uratujesz ale je najpierw musisz zrobic - poczytaj na zółtym forum - trzy? akcje serwisowe, korpus sie wiesza trzeba wycigac baterie lub czekac, obiektyw nie chcą działac - te opisy nie wygladają dobrze - oczywiscie sa osobnicy co idą w zaparte twierdzac ze puszki z akcja serwisową sa najlepsze ewentualnie piszą że im wszystko działa - może mieli szczeście - może ty też masz szczeście ale może nie masz - sprawdź .

[aptur]

zdjecie z 750 to moze uratujesz ale je najpierw musisz zrobic - poczytaj na zółtym forum - trzy? akcje serwisowe, korpus sie wiesza trzeba wycigac baterie lub czekac, obiektyw nie chcą działac - te opisy nie wygladają dobrze - oczywiscie sa osobnicy co idą w zaparte twierdzac ze puszki z akcja serwisową sa najlepsze ewentualnie piszą że im wszystko działa - może mieli szczeście - może ty też masz szczeście ale może nie masz - sprawdź .

Nie da się ukryć, że d750 miał kilka akcji serwisowych ale nie róbmy z tego tragedii. Jakoś sporo osób używa tego sprzętu i robi zdjęcia. D750 to bardzo fajny aparat ale chyba bym go nie zamienił z 5DIII.

[BartasPL]

Nad puszką nie ma co się zastaniawiac D750 jest lepsza. Spróbuj za to ułożyć sobie zestaw szkieł w Nikonie i zobacz czy będziesz zadowolony.
Stałki: Nikon ma fajną serię szkieł f/1.8 - Nikkor 20, 85 1.8 są wybitne (ale Arty lepsze). Jeśli chodzi o 24 i 35mm to od Nikkorów sporo lepsze są Sigmy Art. Znowu nowy Nikkor 28 1.4G to klasa w sama w sobie, ale kosztuje chyba z 9k. 50-tka 1.4 jest lepsza niż w Canonie, znowu 50 1.8 STM lepsza jest Canonowska, a najlepsza Sigma Art. Odpowiednikiem 50L jest Nikkor 58 1.4 (olej testy patrz na plastykę), 85 1.4G jest mniej więcej na poziomie 85LII. Za to 85 1.8G Nikkora jest sporo lepsza od wersji do Canona. Z 85 najlepsza Sigma Art. Pomijam 85L IS, które dopiero wchodzi, ale wg mnie jest lepsze od Arta (choć nie ostrzejsze). 85LII i 135L może zastąpić Nikkor 105 1.4 (kasowo wychodzi podobnie). Jest też 135/2 DC, super plastyka, ale słaby AF.
Z zoomów:
-16-35 f/4 IS Canon jest sporo lepszy od Nikkora 16-35 f/4 VR,
-Nikon nie ma odpowiednika dla 16-35 2.8 III,
-24-70LII jest trochę lepsza od 24-70G i porównywalna, powiedzmy, do 24-70 VR,
-70-200 tutaj znowu Canon ma znacznie szerszą ofertę tanich i dobrze wykonanych eLek. Chociaż 70-200 2.8 w wersji II IS/VR są trochę lepsze w Canonie 2.8 Jednak nowy VR ED 2.8 Nikkora to najlepsze 70-200 na rynku.
-14-24 2.8 jest wyjątkowe w Nikonie, ale Tamron 15-30 VC jest ciut węższy, ale troszkę ostrzejszy, lepiej pracuje pod światło i ma lepszy pod repo zakres i VR. Do jednego i drugiego wymagane duże filtry.
-nie ma czegoś takiego jak naleśnik 40 2.8 jeśli Ci na tym zależy.
Jeśli chodzi o lampy to CLS w Nikonie to przeżytek, a nowe lampy z radiem (SB-5000) kosztują chyba ze 3 tys. W Canonie używkę 600-ex-rt kupisz za 1300zł. Więc raczej brałbym coś innego niż Speedlighty Nikona.
Ja rozważałem przejście właśnie dla lepszych puszek. Na ostatniej prostej odpuściłem bo wynik Canon:Nikon był bardzo wyrównany.