Canon 5d I czy 7d I

[marfot]

Jeżeli to prawda, a faktem jest, że jakoś ludzie narzekają na matrycę 7d, to jest to jeszcze jeden przykład praktycznej bezużyteczności DXOMark. W DXO 7d ma tyle punktów co 60d i nieco lepsze ISO. Jest też wyżej niż 40d, 50d, M, M10 i wiele innych matryc. Znam 60d i M i wiem, że to nie są złe natryce i nie wyróżniają się niczym negatywnym na tle innych Canonów, a nawet były topowe w momencie wejścia na rynek.
Więc albo te pomówienia 7d to jakiś efekt czysto internetowy albo DXOMark jest bzdurą. Jeżeli DXOMark nie wykrywa tego, co jest istotne dla jakości obrazu a co każdy widzi gołym okiem, to do czego służy DXOMark?

Podobna sytuacja dotyczy porównania sensorów 6D i 6DII - zdecydowanie lepsze ISO dla 6DII wg DxO nie przekłada się na subiektywne odczucie oglądających obrazki.
DxO coś obiektywnie mierzy a ludzie widzą coś innego. Moim zdaniem brakuje takiego parametru, który odzwierciedla subiektywne wrażenie jakości szumu. Szum potrafi być obrzydliwy (dla mnie 6DII) lub wizualnie znośny (6D).

[RobertON]

to do czego służy DXOMark?

Oczywiście, że służy do pokazywania jakie to genialne jest Sony !

[pan.kolega]

Podobna sytuacja dotyczy porównania sensorów 6D i 6DII - zdecydowanie lepsze ISO dla 6DII wg DxO nie przekłada się na subiektywne odczucie oglądających obrazki.
DxO coś obiektywnie mierzy a ludzie widzą coś innego. Moim zdaniem brakuje takiego parametru, który odzwierciedla subiektywne wrażenie jakości szumu. Szum potrafi być obrzydliwy (dla mnie 6DII) lub wizualnie znośny (6D).

No węc właśnie, taka różnica ISO w DXO to jest sporo, a jakoś opinie są na ogół takie, że 6d2 jest co najmniej nielepszy niż 6d, a może i gorszy. Co prawda, wynik DXO jest istotny tylko dla okolic tego właśnie ISO, czyli 2000-3000. Mówi, że 6d przy ISO chyba ~2300 i 6d2 przy ISO ~2800 (o ile pamiętam) mają taki sam konkretny poziom szumu S/N. Nic nie mówi o wyższych ISO (ani niższych). A w dodatku oglądający lubią porównywać piksele w tej samej wielkości zamiat kawałków matrycy o tej samej powierzchni.

Tak czy inaczej, DXO ma racej ograniczoną wartość jako pomoc w ocenie nowego sprzętu. Co gorsza, opinie w internetach też. Podobnie jest z 5d czy 7d. Dopóki sam nie sprawdzę, nie mam pojęcia czy jakakolwiek matryca mi odpowiada.

[jan pawlak]

Oczywiście, że służy do pokazywania jakie to genialne jest Sony !

A pamiętam czasy, gdy DxO służyło do "pokazywania" jaki to genialny jest Nikon !.
Zresztą nadal jest w czołówce

Mam nadzieję że nadejdą czasy że DxO będzie pokazywało jaki genialny jest Canon.
M1 ?

jp

[tomfoot]

Te punkciki wystawiane przez DxO mają taką wiarygodność i zarazem profesjonalne podstawy jak tabela punktów w polskiej lidze piłki nożnej z czasów piłkarskiego pokera.

[jan pawlak]

Te punkciki wystawiane przez DxO mają taką wiarygodność i zarazem profesjonalne podstawy jak tabela punktów w polskiej lidze piłki nożnej z czasów piłkarskiego pokera.

Wiesz co, trzeba to wprost powiedzieć, powinieneś się zachować fair skoro wiesz że te testy z DxO są naprawdę g... warte.

Powinieneś napisać do :
a.
działów Rozwoju firm (np. Nikon, Samasung, Nasa,Sigma, ...) które zlecają testy DxO i gdzie na podstawie ich wyników specjaliści (np. od konstrukcji optyki) podejmują decyzje projektowe
Customers | www.dxo.com
b.
redaktorów czasopism specjalistycznych o światowym zasięgu/renomie które prezentują czytelnikom wyniki testów DxO jako autorytatywne.
Partners | www.dxo.com

Podając swoje argumenty oraz powołując się na swoje wykształcenie specjalistyczne, swój dorobek, kompetencje, zdobyte doświadczenie w tworzeniu i korzystaniu z norm światowych w testowaniu sprzętu optycznego, podając swoje publikacje na ten temat na pewno przekonasz ich do swojej oceny DxO

Uważam, że powinieneś to zrobić

jp

[jaś]

Jeżeli to prawda, a faktem jest, że jakoś ludzie narzekają na matrycę 7d, to jest to jeszcze jeden przykład praktycznej bezużyteczności DXOMark. W DXO 7d ma tyle punktów co 60d i nieco lepsze ISO. Jest też wyżej niż 40d, 50d, M, M10 i wiele innych matryc. Znam 60d i M i wiem, że to nie są złe natryce i nie wyróżniają się niczym negatywnym na tle innych Canonów, a nawet były topowe w momencie wejścia na rynek.
Więc albo te pomówienia 7d to jakiś efekt czysto internetowy albo DXOMark jest bzdurą. Jeżeli DXOMark nie wykrywa tego, co jest istotne dla jakości obrazu a co każdy widzi gołym okiem, to do czego służy DXOMark?

bo wszystko co wymieniłeś to mniej lub bardziej odgrzewany kotlet, a po dawanym obrazku to stawiam że nawet odgrzewany sznycel czyli mielony - wszystkie reinkarnacje cropowych 15 czy 18 mpikselowych matryc dawały sraczkowaty obrazek.

[pan.kolega]

bo wszystko co wymieniłeś to mniej lub bardziej odgrzewany kotlet, a po dawanym obrazku to stawiam że nawet odgrzewany sznycel czyli mielony - wszystkie reinkarnacje cropowych 15 czy 18 mpikselowych matryc dawały sraczkowaty obrazek.

Jeżeli kotlecik nie smakuje to trudno, ale ne w tym rzecz. Mnie intryguje dlaczego Canon miałby podać kotlecik najmniej świeży właśnie w najdroższym swoim kropie. To znaczy, czy rzeczywiście 7d ma gorszą matrycę czy jest to tylko złudzenie optyczne.
Może bierze się stąd, że 7d czy 7d2 kupują osoby skuszone "jedynką dla ubigich" z wygórowanymi oczekiwaniami. 7d to są zwykle jedyne kropowe puszki w Canonie, do których się zniży ktoś kto miał, ma lub chce mieć FF. Taka hipoteza.

[Przemasl1985]

może szukać właśnie jedynki? Taki 1d III potrafi dać piękny ostry, klarowny obraz szczególnie na nizszych iso. Miałem swego czasu taki zestaw z 17-40 i byłem bardzo zadowolony. Obrazek 7d natomiast to nie tylko ten szum ale coś czego trzeba doświadczyć samemu, zdjęcia z teleobiektywem jakoś jeszcze się broniły {w dobrym świetle} natomiast z szerokim kątem ja przynajmniej nie umiałem osiągnąć zadowalających rezultatów. Kolor, dynamika, separacja barwna dno totalne. Miałem kiedyś kompakt a610 chyba i do niego przyrównywałbym ten jego obrazek.

[marlo]

nic nie wniosę nowego, ale hmm obrazek z 60d wyglądał jednak nieco lepiej od tego z 7d (niewiele lepiej, ale lepiej) No niestety w przyrodzie zawsze musi panować równowaga. Siódemka = wspaniała, pancerna puszka z dupiatą matrycą. Ciekawe jaka równowaga panuje w przyrodzie u Nikona? Czy to tylko cena szkieł?!