Canon 85/1.4 L IS USM - nowość

[Anvil]

Z tym szybkim AF to chyba troszkę przesadzasz

[radiki]

Kolega mówił o 35, więc nie przesadzał.

[luso]

Dustin Abbott zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej

[Tomek67]

Dustin Abbott zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron.

Wszystkie zdjęcia z Tamrona są dużo ciemniejsze.
Nie wiem jak autor może wtedy porównywać kontrast.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1

[luso]

Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...

[radiki]

Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...

Co za sucharskie rekomendacje, w najlepszych portretówkach canona nie ma 135L: http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx. Z mojej strony wielki LOL !

[mkamelg]

Dustin Abbott zrobił porównanie najnowszej 85 Canona z Tamronem o tej samej ogniskowej. Canon ma ładniejsze bokeh i lepszą transmitancję światła. Wszystko inne o połowę tańszy Tamron. Przy tak dużej różnicy w cenie spodziewałem się, że to będzie wyglądało trochę inaczej

Obejrzałem ten filmik od Dustina i zadałem mu pytanie żeby mieć jasność w pewnej kwestii.

Pytanie brzmiało tak:

"Czy Tamron był kalibrowany (za pomocą TAP-in Console) do posiadanego przez Ciebie korpusu aparatu a Canon nie, czy może obydwa obiektywy nie były kalibrowane?"

Otrzymałem następującą odpowiedź:

"They are both calibrated, but it is not relevant to this comparison, as I used 10x live view MF for the test to make sure both were perfectly focused."

czyli

"Obydwa są skalibrowane ale nie ma to znaczenia w przypadku tego porównania ponieważ użyłem MF przy 10x powiększeniu w trybie Live View aby upewnić się że obydwa idealnie trafiły z ostrością."

Wszystkie zdjęcia z Tamrona są dużo ciemniejsze.
Nie wiem jak autor może wtedy porównywać kontrast.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1

Dlaczego z uporem maniaka wybierasz do porównań 1Ds Mark III zamiast 5DSR? Tak samo wcześniej, oprócz tego że wybrałeś 1Ds Mark III to wybrałeś do porównania z tą najnowszą 85 starocia czyli pierwszą już od dawna nie produkowaną wersję 85mm f/1.2L.

Na www.the-digital-picture.com L'ka prezentuje się lepiej...

Nie chce mi się szukać i sprawdzać jak wygląda u Bryana procedura testowania ale jeżeli robił zdjęcia nie kalibrowanymi obiektywami pod posiadane przez siebie korpusy aparatów przy użyciu AF no to tak wygląda różnica pomiędzy AF Canona a Tamrona. Dustin robił zdjęcia porównawcze przy użyciu MF a to zupełnie inna bajka.

Co za sucharskie rekomendacje, w najlepszych portretówkach canona nie ma 135L: http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx. Z mojej strony wielki LOL !

Zanim pojawiła się 135 od Sigmy to 135 Canona była na widoku. Teraz na widoku jest Sigma a Canon został wymieniony dalej w tekście.

6. Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art Lens

Impressive Optical Quality Even at f/1.8, Great Lens Design

This lens can produce memorable portraits. The 135mm focal length is a great portrait focal length, long enough to be usable for even tightly-framed portraits without the risk for perspective issues. That telephoto focal length combined with the wide aperture is capable of producing a very strong background blur, making the subject stand out against even a distracting background.

Though it is not a small or light lens, the 135 Art lens is dramatically smaller, lighter and less expensive than the 200 f/2 IS.

Another good 135mm option is the Canon EF 135mm f/2L USM Lens. This lens will provide at least as good AF performance and though it is an older model, it still produces great image quality.

Either of these lenses also work well for capturing indoor sports and other low light action.

Źródło: https://www.the-digital-picture.com/...rait-Lens.aspx

[marfot]

Na lensrentals na razie taki krótki teścik:
https://www.lensrentals.com/blog/201...e-competition/

Myślę, że się robią już wykresy i będziemy mieli sprawę obiektywnego porównania ostrości załatwioną .
Co do innych walorów to porównanie już takie obiektywne nigdy nie będzie.

[Tomek67]

Tak ogólnie to przecież obiektyw portretowy.
Wcale nie jestem pewny czy ARTy są idealne do portretów.
Miałem przez 2 dni możliwość porównania 135mm ART z 135mm Canona.
Jakoś ten ART nie do końca mi pasował przy portretach ludzi.
Może to kwestia zbyt dużej ostrości/ kontrastu.
Myślałem wtedy, ze ideałem byłby obiektyw pośredni pomiędzy starymi Canonami a Sigmami.
Ten 85mm 1.4 IS chyba właśnie taki jest.

--- Kolejny post ---

Dlaczego z uporem maniaka wybierasz do porównań 1Ds Mark III zamiast 5DSR? Tak samo wcześniej, oprócz tego że wybrałeś 1Ds Mark III to wybrałeś do porównania z tą najnowszą 85 starocia czyli pierwszą już od dawna nie produkowaną wersję 85mm f/1.2L.

Mi 20mln pikseli do portretów wystarcza
Nie miałem nigdy 85mm 1,2, ale często byłem pod wrażeniem zdjęć portretowych robionych przez wielu artystów tym obiektywem.
Obiektyw , który jest o oczko ostrzejszy od tego starego 1.2 dla mnie w zupełności wystarcza.
Plus marzyła mi się stabilizacja a Canon to ma.
Czy ktoś chciałby oglądać portret zrobiony 5DSr z Sigmą bez silnego retuszu na kompie ??

[luso]

Ogólnie uważam, że termin "za ostry obiektyw" to taki żart. Pozbycie się rozdzielczości to żaden problem. Natomiast jej dodanie jest już sporym problemem. Dodatkowo bardzo wątpię, czy jeśli ktoś wyświetli na pełnym ekranie na monitorze FullHD zdjęcie nie poddane retuszowi i wykonane przy użyciu 5DSr i jakiegokolwiek obiektywu o ogniskowej 85mm Canona bądź Sigmy czy zauważy różnicę w rozdzielczości (w ilości aberracji chromatycznej już pewnie tak). Ta sama sytuacja dotyczy odbitek o rozmiarze 10x15 cm.

Duża rozdzielczość obiektywu przydaje się w trochę innych sytuacjach...