Canon 85/1.4 L IS USM - nowość

[aptur]

bardzo mięki, mydlany, łagodny... (takie rozmycie gaussowskie w Photoshopie)
Obrazek ostry, ale bardzo kontrastowy (co w cieniu bardzo ciemne, co w słońcu bardzo jasne)... ciężko mi się to obrabiało.
Do portretu mi średnio leży gdyż twarz jest bardzo ostra widać wszystkie pory i zmarszczki,

To miękki, mydlany czy ostry i kontrastowy bo już się pogubiłem

[McLaren]

Miękki mydłany (w sensie Rozmycie Gaussowskie),jest Bokeh przy portrecie i mocno rozmytym tłem.
A ostry i kontastowy jest obraz przy planach ogólnych (gdzie bokeh nie jest już taki płytki i widać np.całą ulice), ciemniejsze miejsca są już w głebokim cieniu,
a jasne partie obrazu są mocno jasne na granicy przepału (Warunki były bardzo słoneczne,kontrastowe... ale takie same dla 85/1.2L)

Tutaj jeszcze jedna subiektywna ocena: http://windowtomythoughts.blogspot.com
Gość jest w sumie bardzo zadowolony, ale patrząć po tych samplach to ten obiektyw jest ciemniejszy na tych samych czasach i przysłonach od C85/1.2L (podniesione ISO).

To by się zgadzało, bo przy zmianie obiektywów pamiętam że musiałem ustawiać ekspozycję 2/3 na + (przy C85/1.4 IS).

[iczek]

Mialem dwa razy obiektyw 85/1.2 canona. Za kazdym razem sprzedawalem go, bo mnie wnerwial. Za kazdym jednak razem do niego chce wrocic i pewnie znowu go kupie.
Ostatnie portrety wykonywalem nim w warunkach studyjnych - statyw, model, swiatlo zastane. Laboratoryjnie prawie i niestety w wypadku tego szkla, nie chodzi jedynie o plytka glebie i szybkosc af, ale o jego „nieakuratność” jakby powiedzieli anglojezyczni. Ten focus sobie dziala jak chce. Na 100 zdjec, trafionych tam gdzie chcesz jest może 30% w punkt. Reszta obok. Nie ma bata, jakbym sie nie staral, to po prostu to szklo tak ma.
Na ulicy jest zazwyczaj jescze gorzej.
Jednak te fundamentalną wade rekompensuje wspomniana tutaj „dusza” , czy jak kto woli plastyka wynikajaca z budowy obiektywu i swiatla maksymalnego. Tyle.
Obecnie jest w sprzedazy na fb to szkło w wersji I, nie różniące się optycznie niczym od wersji II i kosztuje 3800zl. To jak za darmo.

Niestety nie mialem wersji 85/1.4, ale dostepne sample są tak rozczarowujące pod kątem bokeh, że nawet nie wypbrazam sobie wydac 8000 zl na szklo. Pomimo tylko 30% skutecznosci af, kupilbym 1.2.



piotr biegaj, iczek
http://iczek.pl

[aptur]

Bokeh jest faktycznie trochę słabszy od 85/1.2 Jest gdzieś pomiędzy wersją 1.8 a 1.2 Za to AF jest szybszy i stabilizacja fajnie działa.
Tutaj jest porównanie rozmycia:
https://neilvn.com/tangents/bokeh-ca...-f14l-is-lens/

[7four]

Jestem przekonany że autor tych zdjęć spokojnie zrobił by je C85/1.8

Czymkolwiek w miarę jasnym, potem tylko photoshop, bo chyba nikt nie ma złudzeń poza zaczynającymi zabawę w fotografię, że zdjęcia prosto z puszki jakoś inne są, niż te jakie widzą na stronach podobnych typów.

[tombas]

No to zrzuciłem foty z pierwszego wesela po wymianie 1.2 na 1.4...
i jak nic ciśnie mi się na usta cytat z Rozmów Kontrolowanych "...tak, są lepsi,są lepsi, bo są gorsi...(...) więc będą w sam raz..."
Uwielbiałem zdjęcia z pleneru robione szkłem 1.2 wiadomo, obrazek, obrazek i jeszcze raz obrazek,i tyle,albo az tyle, oczywiście nie oczekiwałem że bedzie to szkło do reportażu, ale... mogłoby dawać nieco wiecej w kwesti af,i mimo że próbowałem robic zdjęcia zabawy prawie na każdym weselu (przez dwa i poł roku posiadania 1.2), to udawało sie zdobić/zaakceptować pojedyncze sztuki. A wczoraj rewelacja, w końcu mam obiektyw którego będe mógł używac w całej swojej pracy a nie tylko w połowie. Powiedzieć że af w 1.4 jest szybki, to nic nie powiedzieć, on zwyczajnie zap......la foty pod swiatła orkiestry kontrastowe, ostre,rozmycie przyjemne dla oka...
Pewnie z czasem gdy emocje opadną, zobacze jakies minusy, ale na dziś....BAJKA

[aptur]

No to zrzuciłem foty z pierwszego wesela po wymianie 1.2 na 1.4...
i jak nic ciśnie mi się na usta cytat z Rozmów Kontrolowanych "...tak, są lepsi,są lepsi, bo są gorsi...(...) więc będą w sam raz..."
Uwielbiałem zdjęcia z pleneru robione szkłem 1.2 wiadomo, obrazek, obrazek i jeszcze raz obrazek,i tyle,albo az tyle, oczywiście nie oczekiwałem że bedzie to szkło do reportażu, ale... mogłoby dawać nieco wiecej w kwesti af,i mimo że próbowałem robic zdjęcia zabawy prawie na każdym weselu (przez dwa i poł roku posiadania 1.2), to udawało sie zdobić/zaakceptować pojedyncze sztuki. A wczoraj rewelacja, w końcu mam obiektyw którego będe mógł używac w całej swojej pracy a nie tylko w połowie. Powiedzieć że af w 1.4 jest szybki, to nic nie powiedzieć, on zwyczajnie zap......la foty pod swiatła orkiestry kontrastowe, ostre,rozmycie przyjemne dla oka...
Pewnie z czasem gdy emocje opadną, zobacze jakies minusy, ale na dziś....BAJKA

Cześć,
Działam na nim od pewnego czasu. Bokeh nie jest tak dobry jak 1.2 ale ogólnie jestem zadowolony. Stabilizacja, AF na plus. Na 6D może nie zapie.... ale daje radę i jest w miarę celny. Fajne szkło.

[tombas]

Cześć,
Bokeh nie jest tak dobry jak 1.2 ale ogólnie jestem zadowolony. Stabilizacja, AF na plus. Na 6D może nie zapie.... ale daje radę i jest w miarę celny. Fajne szkło.

Dokładnie jest tak jak mówisz, ja świadomie (nie bez żalu/zastanowienia) rezygnowałem z "magii" 1.2 na korzyść AF i stabilizacji oraz nieco, podkreślam , tylko nieco gorszego bokehu...,
nie jestem portrecistą tylko weselnym fotoziutkiem, no i się nie zawiodłem

[Przemek_PC]

Ciekawe czy klient widzi roznice miedzy obiektywami.

[tombas]

Ciekawe czy klient widzi roznice miedzy obiektywami.

czy klient widzi róznice?, sądze że nie, ale na pewno widzi/zobaczy zdjęcia z tańców z 1.4, co w wypadku 1.2 nie było tak oczywiste