Ludzie zmieniają system?

[zdebik]

Nikon nie ma stabilizowanych matryc.

Dobre

[Cichy]

To może ja coś napiszę od siebie.

Zmieniłem (częściowo) system pozbywając się jednej z puszek Canona i kupując A72. Zrobiłem już kilka reportaży i jednak powrócę z powrotem do układu 2 x Canon. Najbardziej w Sony podobało mi się, że ma w miarę normalny AF przez Live view, odchylany ekran pomocny przy kadrowaniu z dołu czy z góry, lubię też elektroniczny wizjer - w ostrym słońcu można normalnie podejrzeć zdjęcie. Druga strona medalu to podpięcie moich ulubionych szkieł (m.in. CV 50/1.1). Z perspektywy czasu jednak:

- AF to jednak nie to samo - ostrzy wolniej, zwłaszcza ze szkłami Sigmy. Canony jeszcze jako tako dają radę
- AF ostrzy na ustawionej przysłonie, nie na maksymalnym otworze
- bateria idzie jak woda (200 zdjęć +-_
- puszka jest nieporęczna, nawet z gripem trzyma się jakoś kiepsko
- szumy w RAW wyższe niż w Canonie

Z zalet:
- można podpinać szkła od Leiki
- stabilizacja z każdym szkłem - przydatne zwłaszcza przy kadrowaniu i ostrzeniu manualnym dłuższymi szkłami (135L)
- odchylany ekran góra - dół jednak lepszy niż tilt w Canonie (6d2) którym ciągle trzeba gibać

Zrobiłem tą Sonówką sporo fajnych zdjęć, ale jednak większa ilość z reportażu jest z Canona, po prostu jest szybszy, zwłaszcza w warunkach gdzie jest słabsze oświetlenie, Sony wtedy zamula. Teraz, w momencie kiedy pojawił się 6d2 kwiestia odchylanego LCD i AF na Live View już nie ma znaczenia, bo jest i tutaj i tutaj, będę musiał pogodzić się tylko z rezygnacji ze szkieł które lubię podpinac pod Sony.

[Macios]

Jeśli chodzi o jakość obrazka (ostrość, szumy itd) - to jestem naprawdę zadowolony. Aparat ma bardzo rozbudowane menu - nie wgryzałem się we wszystkie opcje AF i MF, bo nie mam czasu i potrzeby (głównie robię krajobrazy/architekturę). Kupiłem od razu pierścień do mocowania osłony przeciwsłonecznej i wkręciłem filtr UV - gdyż czytałem, że łatwo łapie kurz na matrycy. Jeśli interesuje Cię coś konkretnego, pisz

[tomfoot]

@Cichy dzięki za w końcu jakąś rzetelną i opartą o rzeczywistość opinię.

Co do Leica i bycia liderem sprzedaży - tak było. W Rzeszy. Więc jak ktoś miał dziadka w rzeszy, to tak to może pamiętać. :-)

[Macios]

Profesjonalne wykorzystanie sprzętu, to m.in. zarabianie na zdjęciach nim zrobionych:
Najpopularniejsze aparaty wykorzystywane w fotografii stockowej | Fotoblogia.pl

[robertskc7]

ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa

Optymalną alternatywą na pewno nie jest. Pierdyliono-megapikselowy korpus to dodatkowy kłopot z kompem i archiwizacją danych ( zwyczajnie dodatkowe koszta ) Klient i tak ma to w nosie czym robisz, oby zdjęcia były ładne.

[tkosiada]

Dlaczego bezlustro jest ciekawsze (dla mnie) niż dslr? Wygoda i chęć poznania czegoś nowego
Może zacznę od tego co widać, jest mierzalne i mogę tego nie mieć
Przy zmianie z 6D na xpro2 straciłem: troszkę na iso ( jedna działka wg tego co porównałem) i płytkości głębi. Widzę te różnice i są one dla mnie całkowicie akceptowalne. Na 6D II nie chciało mi się czekać, a 5D III dla mnie generował gorszy obrazek na wyjściu. Zmieniłem
Co zyskałem:
- Komfort w kadrowaniu/kompozycji od razu w wizjerze ( w 6D z bocznymi AF bywało różnie, a chcąc używać tylko centralny AF umykało mi to co chciałem docinając na kompie, przekadrowania nie jest dla mnie)
- Ilośc punktów AF i ich rozkład
- Pomiar światła w XP2 mam połączony z wybranym przeze mnie punktem, dla mnie świetna sprawa. W canonie tylko seria 1 ma to lub większość nikonów
- Zmiana ekspozycji jest widoczne od razu w wizjerze więc na wstępie można określić tak/nie i resztę dograć przy obróbce
- Waga body+szkło
- GO - czyli nie jest już tak płytko, ale np: mając na sali weselnej f1.2/1.4 nie muszę, aż tak domykać by zyskać na głębi fotografując grupę osób i w związku z tym mam niższe iso niż przy dslr. Sami często pisaliście o domykaniu do nawet f2.8. W większości portretowych sytuacji głębia na f1.2 w 56mm lub f2 w 90mm jest bardzo przyjemna i wystarczająca. A przecież małe GO to tylko jeden środek wyrazu w fotografii.
- Super bo nie muszę kalibrować puszki lub szkła. Podpinam i działa
- Nie odczuwam problemu z pracą AF w słabszych warunkach oświetleniowych
- Znacznie bardziej elastyczny i podatny plik przy obróbce z Fuji niż Cnona
- Cena topowych szkieł w X jest niższa niż eLek
- Bardzo dobre wsparcie pod względem softu ze strony producenta ( ilość aktualizacji oraz ich zawartość)
- Migawka elektroniczna: w bardzo słoneczny dzień na max otwartej przysłonie to nie problem
- Manualne ostrzenie: nie problem bo pojawia się dodatkowa lupka w wizjerze i mogę bardzo precyzyjnie dobrać ostrość
Co jeszcze? Bateria, a nie, to na minus mam 4 i jest dobrze

[tomfoot]

@pan.kolega chciałoby się napisać, że uciąłeś dyskusję, ale nad ranem zapewne wróci kolega dxo i zacznie dowodzić bez dowodów, że nie masz racji.

[capo-di_tutti-capi]

Jak zapakują technologię HDR z pojedynczej ekspozycji https://www.optyczne.pl/11205-nowo%C...C4%85_HDR.html do entry-level aps-c, to ciężko innym będzie sprzedać aparat bez tego.

Komórki już to mają.

[Kolekcjoner]

Tak to prawda. Jednakże moim zdaniem firma Sony weszła w rynek w bardzo dobrym momencie i wątpię, żeby oddała komukolwiek prym jeśli chodzi o innowacje w bezlusterkowcach. Upraszczanie Sony do produkcji telewizorów i gadżetów RTV, rly? A fenomenalne kamery serii FS - niektóre nawet 100 klocków za samo body (PMW-F55) - to nie dowód, że firma wie co robi? O Fuji i Olympusa też bym się nie martwił. To nie są firmy, które nagle wyłoniły się z mroku, tylko mają swoją tradycję.
Co do Canona i Nikona, trochę przespali ten moment, kiedy zabrakło sprzętu i innowacji dla konkretnego segmentu klientów, a - co zupełnie oczywiste - chęć "trzepania" kasy na przestarzałej technologii sporo namieszała na ich niekorzyść.

Troszkę sam sobie przeczysz, bo upraszczanie działa też w drugą stronę. Ani Nikon, ani Canon to też nie są firmy krzak i też nie wyłoniły się z nicości. Moim zdaniem w ogóle takie stawianie sprawy jest bez sensu.