Ludzie zmieniają system?

[Janeek]

Jak patrzę na (zacne) wysiłki biednego Sony to przypominam sobie zawsze fakt, że w Japonii (w Japonii!) Canon sprzedaje więcej bezlusterkowców (bezlusterkowców!) niż Sony. Gdzie jest sprawiedliwość ja się pytam?

Argument zupełnie bez sensu. Jak zresztą każdy, sugerujący kto ile sprzętu sprzedaje. Szczególnie, że - subiektywnie rzecz ujmując - większość ludzi robi gorsze zdjęcia niż mniejszość. W świecie Fashion (w wąskim znaczeniu, z supermodelkami i dla poważnych magazynów/firm) obecnie więcej fotografów używa Nikona, niż Canona.

Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.

Co do obiektywów, to też nie jest tak, że Canona ma takie świetne, sam używałem 5DS R (50mpix) z 70-200 IS II L i d810 (36 mpix) z najnowszym nikkorem 70-200e FL jest ostrzejszy. Nawet rodzynki jakie miał Canon np. 85mm 1.2 L zostały w moim przekonaniu przyćmione nikonem 105mm 1.4. Jest jeszcze Sigma, która robi świetne obiektywy dla obu systemów.

W innym wątku na forum, osoba została wręcz skrytykowana za jej warsztat, z tego powodu iż zauważyła, że Nikon ma dużo lepszy DR niz jej 5DSR. Ludzie, czy to już fanatyzm marki? Skoro Nikon czy Sony pozwala mi na znacznie lepszą elastyczność w robieniu zdjęć to czemu mam nie zmienić systemu. Za cześć waszych chorobliwych prób obrony Canona, powinniście dostawać od niego kasę.

[gnd]

No i jeszcze, że kiedyś slajd wystarczał i nikomu większa rozpiętość tonalna nie jest potrzebna no i zdjęć w kontrastowych scenach się nie robi

[akustyk]

Skoro Nikon czy Sony pozwala mi na znacznie lepszą elastyczność w robieniu zdjęć to czemu mam nie zmienić systemu. Za cześć waszych chorobliwych prób obrony Canona, powinniście dostawać od niego kasę.

a jesli ten DR nie jest mi potrzebny, bo ten co mam z okladem wystarcza? mam zmieniac na Nikona w ktorym 16-35/4 jest bidne (rogi jakosci 17-40L), 24-120/4 bynajmniej d* nie urywa, a odpowiednika 70-300 L brak... ?

w tym momencie rzeczywiscie sam nie wiem czemu o czemu nie pobieglem od razu do Nikona tylko zostalem przy tym co mi pasuje...


nie podwazajac innych Twoich argumentow, bo masz duzo racji. ale moze nie generalizuj zanadto.

[Nec1122]

Pragnę przypomnieć kochani, że w tym wątku nie chodzi o udowodnienie, że dany system jest lepszy/gorszy, tylko o dyskusję na temat zmian w świecie fotografii, pojawiających się trendach i nowościach. Co skłania użytkownika do zmiany systemu i czy wyprzedaże sprzętu są z tym związane (a może wcale nie).

Obiektywnie rzecz biorąc, każdy system Nikon/Sony/Canon ma do zaoferowania coś wyjątkowego w danym zakresie. Żaden z nich nie jest niezastąpiony w każdych warunkach i we wszystkich oczekiwaniach fotografów.
Chodzi zatem o udogodnienia, subtelne różnice w jakości obiektywów (topowych) danego systemu, ergonomię przy pracy.

Z drugiej strony jak już ktoś porównuje np. a7mkII to wypadałoby podać do jakiej puszki canona.

Wypadałoby rzecz, że zdjęcia obronią się same (albo i nie), więc nie jest istotne czym je zrobimy

[Cichy]

Z drugiej strony jak już ktoś porównuje np. a7mkII to wypadałoby podać do jakiej puszki canona.

A jaka to różnica w kontekście różnic, o których pisałem ?

[Nec1122]

A jaka to różnica w kontekście różnic, o których pisałem ?

Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.

Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.

[jan pawlak]

Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.

Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.

Można fotografować "w rozkroku", puszką jednego systemu a obiektywami z innego systemu.
Ale (przynajmniej w świecie A7) nie da to optymalnych rezultatów.

jp

[akustyk]

Obiektywnie rzecz biorąc, każdy system Nikon/Sony/Canon ma do zaoferowania coś wyjątkowego w danym zakresie. Żaden z nich nie jest niezastąpiony w każdych warunkach i we wszystkich oczekiwaniach fotografów.
Chodzi zatem o udogodnienia, subtelne różnice w jakości obiektywów (topowych) danego systemu, ergonomię przy pracy.

mialem cropowe Fuji mam Canona. glowna subtelna roznice stanowilo to, ze za cene niewiele wyzsza niz XF 10-24 moglem sobie kupic 750D z trzema szklami.

Wypadałoby rzecz, że zdjęcia obronią się same (albo i nie), więc nie jest istotne czym je zrobimy

zgadzam sie. zdjecia z EF-S 10-18, ktory mam, bronia sie same w porownaniu z brakiem zdjec z XF 10-24, ktorego nie mialem

[Kolekcjoner]

Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.

A ja myślę że to Ty masz jakiś problem, bo jedyna aktywność jaką tu widzę to wypisywanie jaki to Canon jest zły marny dramat itd.
Myślę że 99% ludzi ma to w głębokim poważaniu czy używa sprzętu w którym DR jest o ileś tam gorszy czy lepszy, to samo ze szkłami. Szczerze mówiąc to większość nie robi żadnych porównań (bo i po co). Znamienne jest w tym wszystkim to że dogłębną wiedzę na temat co jest od czego lepsze posiadają ludzie którzy wyłącznie interesują się sprzętem, a nie zdjęciami i to dla nich są ważne te wszystkie tabelki. Z fotografami których znam nawet nie bardzo da się porozmawiać na ten temat, bo dla większośvi te terminy są obce, zresztą ich to kompletnie nie interesuje, bo na praktykę i zlecenia przekłada się w stopniu znikomym.

[Janeek]

A ja myślę że to Ty masz jakiś problem, bo jedyna aktywność jaką tu widzę to wypisywanie jaki to Canon jest zły marny dramat itd.
Myślę że 99% ludzi ma to w głębokim poważaniu czy używa sprzętu w którym DR jest o ileś tam gorszy czy lepszy, to samo ze szkłami. Szczerze mówiąc to większość nie robi żadnych porównań (bo i po co). Znamienne jest w tym wszystkim to że dogłębną wiedzę na temat co jest od czego lepsze posiadają ludzie którzy wyłącznie interesują się sprzętem, a nie zdjęciami i to dla nich są ważne te wszystkie tabelki. Z fotografami których znam nawet nie bardzo da się porozmawiać na ten temat, bo dla większośvi te terminy są obce, zresztą ich to kompletnie nie interesuje, bo na praktykę i zlecenia przekłada się w stopniu znikomym.

ohooo no to już mamy wycieczki personalne, w końcu zaatakowałem Canona. Chyba na tym forum, Ci którzy mają czelność coś negatywnego napisać na Canona są zapamiętywani, a ich aktywność śledzona.

Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.