Ludzie zmieniają system?

[tkosiada]

Dlaczego bezlustro jest ciekawsze (dla mnie) niż dslr? Wygoda i chęć poznania czegoś nowego
Może zacznę od tego co widać, jest mierzalne i mogę tego nie mieć
Przy zmianie z 6D na xpro2 straciłem: troszkę na iso ( jedna działka wg tego co porównałem) i płytkości głębi. Widzę te różnice i są one dla mnie całkowicie akceptowalne. Na 6D II nie chciało mi się czekać, a 5D III dla mnie generował gorszy obrazek na wyjściu. Zmieniłem
Co zyskałem:
- Komfort w kadrowaniu/kompozycji od razu w wizjerze ( w 6D z bocznymi AF bywało różnie, a chcąc używać tylko centralny AF umykało mi to co chciałem docinając na kompie, przekadrowania nie jest dla mnie)
- Ilośc punktów AF i ich rozkład
- Pomiar światła w XP2 mam połączony z wybranym przeze mnie punktem, dla mnie świetna sprawa. W canonie tylko seria 1 ma to lub większość nikonów
- Zmiana ekspozycji jest widoczne od razu w wizjerze więc na wstępie można określić tak/nie i resztę dograć przy obróbce
- Waga body+szkło
- GO - czyli nie jest już tak płytko, ale np: mając na sali weselnej f1.2/1.4 nie muszę, aż tak domykać by zyskać na głębi fotografując grupę osób i w związku z tym mam niższe iso niż przy dslr. Sami często pisaliście o domykaniu do nawet f2.8. W większości portretowych sytuacji głębia na f1.2 w 56mm lub f2 w 90mm jest bardzo przyjemna i wystarczająca. A przecież małe GO to tylko jeden środek wyrazu w fotografii.
- Super bo nie muszę kalibrować puszki lub szkła. Podpinam i działa
- Nie odczuwam problemu z pracą AF w słabszych warunkach oświetleniowych
- Znacznie bardziej elastyczny i podatny plik przy obróbce z Fuji niż Cnona
- Cena topowych szkieł w X jest niższa niż eLek
- Bardzo dobre wsparcie pod względem softu ze strony producenta ( ilość aktualizacji oraz ich zawartość)
- Migawka elektroniczna: w bardzo słoneczny dzień na max otwartej przysłonie to nie problem
- Manualne ostrzenie: nie problem bo pojawia się dodatkowa lupka w wizjerze i mogę bardzo precyzyjnie dobrać ostrość
Co jeszcze? Bateria, a nie, to na minus mam 4 i jest dobrze

[becekpl]

Co konkretnie wypada gorzej wg ciebie?

po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek

Proponuję byś :
- zrobił te same zdjęcia RAW oboma puszkami
- wywołał w wywoływarce która ma zaimplementowane profile obu puszek/obiektywów
- "przeciągnął" przez ten sam preset
i wtedy dopiero porównywał i wyciągał wnioski

jp

ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce


ja używam sprzętu amatorsko nie zarabiam na nim


jadę na parę dni za granice, zobaczę jak mi pójdzie

[Merde]

po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek

Kolory? Szczerze powiedziawszy też mi się canonowe bardziej podobały, ale można się przyzwyczaić.

ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce

"Ich" odrawiacz to przerobiony, chyba kompletnie niszowy, SilkyPix. Użyłem chyba raz.
Lr miałem 5, po zakupie Fuji przeszedłem na C1. Trochę trzeba powalczyć z nawykami, ale wynik moim subiektywnym zdaniem lepszy.

[Merde]

ohooo no to już mamy wycieczki personalne, w końcu zaatakowałem Canona. Chyba na tym forum, Ci którzy mają czelność coś negatywnego napisać na Canona są zapamiętywani, a ich aktywność śledzona.

To się nazywa "mania prześladowcza". Chyba można leczyć.

[kmeg]

po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek




ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce

Spróbuj RAW Therapee z tym, że w nim nie obrabia się tak szybko jak w LR (multum suwaczków i opcji)...

----------------
Dlaczego nie bezlustro?
- niewygodne w trzymaniu (mam duże ręce)
- gripy i inne powiekszacze - to się robi bezsensowne
- krótkie życie baterii - przy airshow lub przyrodzie robi się jedna wielka rotacja bateriami
- rendering kolorów i jakość obrazu jeszcze jednak trochę za wizjerem z matówką
- jestem zadowlony z obecnego zestawu - nie widzę zysku.

z bezlusterkowcami FF robi się jeszcze śmieszniej.

[pan.kolega]

Argument zupełnie bez sensu. Jak zresztą każdy, sugerujący kto ile sprzętu sprzedaje. Szczególnie, że - subiektywnie rzecz ujmując - większość ludzi robi gorsze zdjęcia niż mniejszość.

To nie jest argument, ani subiektywne odczucie, typu że wróbelek różni się tym, że ma jedną nóżkę bardziej, tylko fakt. Japończycy to znani gadżeciarze, którzy ustawiają się w ogromne kolejki po każdą nowinkę technologiczną, a jednak jakoś Sony z wielkimi inwestycjami, reklamą i ficzerami nie przekonuje ich. Rzucili się na Canony M jak szczerbaty na suchary, podczas gdy Canon według ekspertów internetowych w ogóle ponoć nie istnieje w bezlusterkowcach. Firmy istnieją nie po to, żeby komuś dogodzić, czy wygrać słupki DR, tylko żeby wygrać słupki sprzedaży i zarobić pieniążki. Kto nie sprzeda, pada i go nie ma. Dyskusje, jak świetnym sprzętem były lustrzanki Minolty a potem Sony są dzisiaj raczej jałowe. Sony zainwestował, wyprodukował dobre technologicznie zabawki, (nawet się zainteresowałem) po czym zostawił te zabawki w piaskownicy i poszedł do domu. Tak samo może być z bezlusterkowcami Sony kiedy Canon zdecyduje, że żarty się skończyly.

To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.

]Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.
.

To trzeba jeszcze dowodzić, że nie idą w parze i że takie jest prawo dżungli? Mało jest przykładów dobrych chęci? Nie potrafisz zrozumieć, że ze strony producenta zawsze chodzi tylko o pieniądze, a ze strony użytkownika już niekoniecznie. Inwestycja monetarna w system z mojego punktu widzenia da się przeżyć, ale inwestycja czasu w gonienie króliczka już nie. Skutkiem jest to, że nigdy się nie zna dokładnie sprzętu, ktörego się używa. Pieniądze da się zarobić, ale czas nie jest z gumy.
Również z mojego punktu widzenia, nieprawda, że są lepsze i gorsze. Nie ma obecnie "gorszych" systemów z wymienną optyką. Mógłbym robić zdjęcia każdym z nich, każdy jest dobry, choć różnie się ta dobroć rozkłada. Więc po co tracić energię na handlowanie tam i z powrotem bo tu więcej pikseli, tam szybciej strzela, a inny jest zbudowany z unobtainium i będzie służył przez 200 lat.

[tomfoot]

@pan.kolega chciałoby się napisać, że uciąłeś dyskusję, ale nad ranem zapewne wróci kolega dxo i zacznie dowodzić bez dowodów, że nie masz racji.

[jan pawlak]

po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek




ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce


ja używam sprzętu amatorsko nie zarabiam na nim


jadę na parę dni za granice, zobaczę jak mi pójdzie

Nie namawiam Cię do używania RAW.
Wywołanie obu RAW w wywoływarce która ma zaimplementowane oba profile i przeciągnięcie przez ten sam preset pozwoli Ci zobaczyć czym różnią się zdjęcia z aparatów bez względu na to czym różnią się aktualne ustawienia w obu aparatach które można w szerokim zakresie zmieniać.

Jeśli potrzebujesz/chcesz wsparcia to napisz jakie body z jakimi obiektywami, sprawdzę czy mam taką wywoływarkę z oboma profilami

jp

[Nec1122]

To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.

Tak to prawda. Jednakże moim zdaniem firma Sony weszła w rynek w bardzo dobrym momencie i wątpię, żeby oddała komukolwiek prym jeśli chodzi o innowacje w bezlusterkowcach. Upraszczanie Sony do produkcji telewizorów i gadżetów RTV, rly? A fenomenalne kamery serii FS - niektóre nawet 100 klocków za samo body (PMW-F55) - to nie dowód, że firma wie co robi? O Fuji i Olympusa też bym się nie martwił. To nie są firmy, które nagle wyłoniły się z mroku, tylko mają swoją tradycję.
Co do Canona i Nikona, trochę przespali ten moment, kiedy zabrakło sprzętu i innowacji dla konkretnego segmentu klientów, a - co zupełnie oczywiste - chęć "trzepania" kasy na przestarzałej technologii sporo namieszała na ich niekorzyść.

Co będzie za 5, 10 lat? Nie wiadomo, ale sam zaryzykowałem wczoraj i swoje pieniądze postanowiłem zainwestować w nowy system. Wierzę, że firma taka jak - Carl Zeiss - to wystarczająca gwarancja dla trwałości Sony w segmencie bezlusterkowców, bo co jak co, ale o obiektywach tej firmy nie mogę powiedzieć złego słowa i jakościowo są po prostu rewelacyjne, szczególnie te manualne.

[Janeek]

To nie jest argument, ani subiektywne odczucie, typu że wróbelek różni się tym, że ma jedną nóżkę bardziej, tylko fakt. Japończycy to znani gadżeciarze, którzy ustawiają się w ogromne kolejki po każdą nowinkę technologiczną, a jednak jakoś Sony z wielkimi inwestycjami, reklamą i ficzerami nie przekonuje ich. Rzucili się na Canony M jak szczerbaty na suchary, podczas gdy Canon według ekspertów internetowych w ogóle ponoć nie istnieje w bezlusterkowcach. Firmy istnieją nie po to, żeby komuś dogodzić, czy wygrać słupki DR, tylko żeby wygrać słupki sprzedaży i zarobić pieniążki. Kto nie sprzeda, pada i go nie ma. Dyskusje, jak świetnym sprzętem były lustrzanki Minolty a potem Sony są dzisiaj raczej jałowe. Sony zainwestował, wyprodukował dobre technologicznie zabawki, (nawet się zainteresowałem) po czym zostawił te zabawki w piaskownicy i poszedł do domu. Tak samo może być z bezlusterkowcami Sony kiedy Canon zdecyduje, że żarty się skończyly.

To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.


To trzeba jeszcze dowodzić, że nie idą w parze i że takie jest prawo dżungli? Mało jest przykładów dobrych chęci? Nie potrafisz zrozumieć, że ze strony producenta zawsze chodzi tylko o pieniądze, a ze strony użytkownika już niekoniecznie. Inwestycja monetarna w system z mojego punktu widzenia da się przeżyć, ale inwestycja czasu w gonienie króliczka już nie. Skutkiem jest to, że nigdy się nie zna dokładnie sprzętu, ktörego się używa. Pieniądze da się zarobić, ale czas nie jest z gumy.
Również z mojego punktu widzenia, nieprawda, że są lepsze i gorsze. Nie ma obecnie "gorszych" systemów z wymienną optyką. Mógłbym robić zdjęcia każdym z nich, każdy jest dobry, choć różnie się ta dobroć rozkłada. Więc po co tracić energię na handlowanie tam i z powrotem bo tu więcej pikseli, tam szybciej strzela, a inny jest zbudowany z unobtainium i będzie służył przez 200 lat.

Tu pełna zgoda, a dodatkowo fakt, że Canon ma mocną sytuacje na rynku też nie ulega wątpliwości. Napiszę więcej, sam nie wiem czy Nikon nie zbankrutuje zanim w sklepach pojawi się d850 (koniec roku, chyba) Zgadzam się również, że producenci liczą wyłącznie kasę, mimo to uważam jednak, że im konsumenci bardziej wybredni tym jakość produktów szybciej rośnie.