Canon 5DS R czy A7R II

[Janeek]

Autorka postu jak mniemam ma właśnie wersję bez filtra AA, zresztą w tych porównaniach wszystkie aparaty są bez AA. 5DS ma za to starą matrycę, która nie ma ulepszeń co do DR jak nowa.

No to nie jest prawda, 5DS i DSR mają lepsze matryce pod względem DR od 5d Mark III.

Prawda jest taka, że d810 wymiata. Ma lepsze DR od a7r II. Minusem jest oczywiście tylko 36 mpix (kto ma 5ds czy 5dsr ten wie o co chodzi). Canon miał tyle lat, żeby dorównać Nikonowi i 5d Mark IV to śmiech na sali - alternatywa jedynie dla tych co wykupili szklarni w pytę, że nie opłaca się zmieniać. Inna sprawa to kto podnosi o 5EV??? Zamiast robić na ISO 100 i potem podnosić, lepiej zrobić na ISO 400.

[pan.kolega]

Prawda jest taka, że d810 wymiata. Ma lepsze DR od a7r II. Minusem jest oczywiście tylko 36 mpix (kto ma 5ds czy 5dsr ten wie o co chodzi). Canon miał tyle lat, żeby dorównać Nikonowi i 5d Mark IV to śmiech na sali - alternatywa jedynie dla tych co wykupili szklarni w pytę, że nie opłaca się zmieniać. Inna sprawa to kto podnosi o 5EV??? Zamiast robić na ISO 100 i potem podnosić, lepiej zrobić na ISO 400.

D810 wymiata bo ma emejzing DR, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Szkoda że w porównaniu z C5d4 to jakoś nie bije w oczy w takim lamerskim umiarkowanym teście z wyciąganiem o te marne +5EV.

Dopiero prawdziwie hardkorowy test +7 albo i +10 EV pokazałby kto naprawdę rządzi w departamencie DR.

[zdebik]

D810 wymiata bo ma emejzing DR, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Szkoda że w porównaniu z C5d4 to jakoś nie bije w oczy w takim lamerskim umiarkowanym teście z wyciąganiem o te marne +5EV.

Dopiero prawdziwie hardkorowy test +7 albo i +10 EV pokazałby kto naprawdę rządzi w departamencie DR.

Klatka ofc niedoswietlona o 4ev!

[jan pawlak]

D810 wymiata bo ma emejzing DR, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Szkoda że w porównaniu z C5d4 to jakoś nie bije w oczy w takim lamerskim umiarkowanym teście z wyciąganiem o te marne +5EV.

Dopiero prawdziwie hardkorowy test +7 albo i +10 EV pokazałby kto naprawdę rządzi w departamencie DR.

Jasne, a wykresy w #46 pokazują że ziemia jest płaska a zaćmienie słońca to gniew boży.

jp

[marfot]

D810 wymiata bo ma emejzing DR, co do tego nikt nie ma wątpliwości.

Wg nieszczęsnego DxO, poczynając od ISO 200 5DIV ma większy DR od D810.
Mimo to RAWy z D810 na ISO 400 - 1000 wykazują znacznie większą wrażliwość na suwaki Highlights/Shadows w LR. Zwłaszcza Higlights.
D810 wymiata bo RAW z niego wywołuje się w LR znacznie lepiej niż z 5DIV. Ta różnica jest na prawdę duża.
Wydaje mi się, że obróbka RAWa z 5DIV jest źle oprogramowana przez Canona, zarówno w DPP jak i LR i zarejestrowana informacja gdzieś przepada.

[jan pawlak]

Wg nieszczęsnego DxO, poczynając od ISO 200 5DIV ma większy DR od D810.
Mimo to RAWy z D810 na ISO 400 - 1000 wykazują znacznie większą wrażliwość na suwaki Highlights/Shadows w LR. Zwłaszcza Higlights.
D810 wymiata bo RAW z niego wywołuje się w LR znacznie lepiej niż z 5DIV. Ta różnica jest na prawdę duża.
Wydaje mi się, że obróbka RAWa z 5DIV jest źle oprogramowana przez Canona, zarówno w DPP jak i LR i zarejestrowana informacja gdzieś przepada.

W każdej wywoływarce RAW przechodzi przez jakiś (ustawiany/wybierany) preset by pokazać na ekranie zdjęcie.
W niektórych również wstępnie uwzględniany jest profil firmowy lub producenta body, obiektywu itd

Trzeba sprawdzić czy prawidłowo zainstalowane są i są aktywne właściwe moduły (puszki, obiektywu, presety) przy wywoływaniu RAW

jp

[Kolekcjoner]

Czy tego nie da rady bez problemu załatwić profilem w LR?

Nie mam pojęcia, to wiedza tylko na podstawie tego co mi mówił.

[pan.kolega]

Wg nieszczęsnego DxO, poczynając od ISO 200 5DIV ma większy DR od D810.
Mimo to RAWy z D810 na ISO 400 - 1000 wykazują znacznie większą wrażliwość na suwaki Highlights/Shadows w LR. Zwłaszcza Higlights.
D810 wymiata bo RAW z niego wywołuje się w LR znacznie lepiej niż z 5DIV. Ta różnica jest na prawdę duża.
Wydaje mi się, że obróbka RAWa z 5DIV jest źle oprogramowana przez Canona, zarówno w DPP jak i LR i zarejestrowana informacja gdzieś przepada.

To musi być tylko kwestia jakichś ustawień jak są dane w pliku reprezentowane i później interpretowane przez wywoływarkę. Wyciąganie świateł to musi być tylko iluzja - widocznie są reprezentowane jako prawie nasycone, choć w rzeczywistości nie są. Nie wiem nic o żadnych ficzerach matryc Sony, które umożliwiają lepsze wyciąganie świateł. Jak ktoś zna, niech się podzieli. Bo nic takiego jak w kamerach video pierwszego sortu tam raczej nie ma. Cokolwiek się wydaje, to tylko kwestia ustawień i oprogramowania. Jeźeli światła sa tak samo naświetlone, to źródło różnic DR między Canonem a Nikonem może być tylko w cieniach.

[marfot]

To musi być tylko kwestia jakichś ustawień jak są dane w pliku reprezentowane i później interpretowane przez wywoływarkę. Wyciąganie świateł to musi być tylko iluzja - widocznie są reprezentowane jako prawie nasycone, choć w rzeczywistości nie są. Nie wiem nic o żadnych ficzerach matryc Sony, które umożliwiają lepsze wyciąganie świateł. Jak ktoś zna, niech się podzieli. Bo nic takiego jak w kamerach video pierwszego sortu tam raczej nie ma. Cokolwiek się wydaje, to tylko kwestia ustawień i oprogramowania. Jeźeli światła sa tak samo naświetlone, to źródło różnic DR między Canonem a Nikonem może być tylko w cieniach.

Nie znam algorytmów Highlight/Shadow. Jak było Fill Light to działało też zupełnie inaczej. I też zupełnie inny był rezultat niż zwykłe rozjaśnienie o ileś tam EV do tego samego poziomu jasności (mniejsze szumy). Ta "łatwość obróbki" to coś innego niż zwykłe mierzalne cechy matrycy (DR, TR) .