Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
Dywagacje na temat AF można prowadzić w nieskończoność. Zmierzyć tego w całej rozciągłości nie ma jak. Pozostają jedynie subiektywne opinie jak wyżej. W chwili obecnej z mojego punktu widzenia jest Sony przed Nikonem i Canonem (co do kolejności tych 2 ostatnich mam wątpliwości, zależy też czy mówimy o lustrzankach czy ML). Z technicznego punktu widzenia nie ma jednak ŻADNYCH przeciwskazań, żeby ta kolejność za rok czy dwa mogła wyglądać zupełnie inaczej.
I pamiętać należy, że Sony i (najprawdopodobniej Nikon) mają problem, z którym będą musiały się zmierzyć:

Z tym, że to już raczej w A7 IV...
I tutaj Canon mam przewagę, bo tego problemu nie będzie miał. To jest fenomen który powstaje w bardzo specyficznych warunkach - ostre światło prosto w matrycę i bardzo duży otwór przesłony. To jest odbicie światła od maskownic pikseli AF.
W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

p,paw

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez tomfoot Zobacz posta
Porównanie: https://www.dpreview.com/articles/30...s-sony-a7r-iii

Czyli - Nikon Z7 według wielu ocen nie jest wybitnym produktem. Według dpreview ma kilka przewag nad a7R3. W zasadzie to jednak bardzo podobne sprzęty. Ergo - oba to nie najwyższych lotów aparaty, którym daleko do bardzo dobrych lustrzanek Zatem a7R3 oraz Nikon Z7 lecą autostradą do muzeum początków ML a my czekamy na jakieś ML z prawdziwego, a nie marketingowego, zdarzenia.
I zapewne to pokaże nam Canon (oby). Oczywiście najpierw będą musili kupić od kogoś matrycę bo utoniemy w szumach ;-)

p,paw.