Bezlusterkowce Nikona

[fret]

... Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
...

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

[Jacek_Z]

1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z

Cały problem w rozmowach z Toba polega na tym, że ty wierzysz w to co piszą. O Nikonie, o Sony, o bezlustrach itd.

Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego.

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

Owszem ulegają pędowi (o tym pisze wyżej) ale … dziś już ciężko kupić FF z 12 Mpx na pokładzie. Duety z mniejszymi lżejszymi są, canon czy nikon robią 1.4 i 1.8, nie ma zakazu ich kupowania.
Wrócę do Artów i owczego pędu. ARTY to Sigma. Jaka była opinia o Sigmie? Wszyscy pogardzali kundelkami? Zaprzeczysz? Produkt przekonał naprawdę wielu fotografów. Tez kupiłem jednego, 85 mm (135 odpuszczam, łączna waga mojego plecaka jest nieciekawa …)

[pawel.guraj]

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

No tutaj się akturat nie zgodzę. W moim wypadku, EVF z zebrą oraz możliwością na żywo ustalenia poziomu ekspozycji dyskwalifikuje OVF na dzień dobry. To jest obecnie jedyna możliwość stosowania ETTR'a na żywo bez przymiarek i używania nic nie mówiących histogramów wyciągniętych z JPG'a. Oczywiście dało by się taki mechanizm zaimplementować przy optycznym wizjerze - po prostu automatyka ekspozycji musiała by umieć to zrobić - niestety na razie żaden z producentów nie wpadł na taki pomysł.
Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

p,paw.

[Jacek_Z]

Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy.

[pawel.guraj]

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy.

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

[jan pawlak]

Jacek_Z

nawiązanie do #432, pierwszy odnośnik

Rozumiem że masz mało czasu, ale dobrze by było byś przeczytał całość kontekstu nim/gdy się do czegoś odniesiesz by dyskusja nie zamieniała się w bla, bla, bla, ....

jp

[zdebik]

A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?

[tomfoot]

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy.

Przecież rozwój ML (a z drugiej strony smartfonów w miejsce kompaktów) do tego właśnie ma prowadzić, by kompletnie wyeliminować potrzebę ustawiania czegokolwiek w aparacie. Za kilka chwil zrobienie zdjęcia będzie polegało na stuknięciu w lcd, wydaniu komendy głosowej, mrugnięcia okiem (lub w przypadku sprzętu "vintage" w stylizowany spust dla bajeru). I dalej będa dwie drogi - wypluty z aparatu jpg (lub inny plik gotowy), poprawiony, automatycznie skadrowany, etc. Dla tych bardziej "ambitnych" będzie możliwość pobawienia się w postprocesie. Body będzie miało jakieś tam pokrętła i przyciski dla wyglądu głównie, choć zapewne doczekamy też kompletnie sterylnego body. Do robienia zdjęć nie będzie potrzebna kompletnie żadna wiedza. Obiektywy? Po co? Będzie jeden szeroki, z którego wytniesz sobie dowolny kadr, tak jak to kolega JP już robi. To właśnie będzie taka innowacyjna "fotograficzna autostrada".

[pawel.guraj]

A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?

No pewnie. Tylko po co lustro skoro będzie cały czas podniesione. Chyba że sam fakt, że jest jest fajny

p,paw

[jan pawlak]

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

Zrozum, Jacek_Z używa tylko OVF i jest mu z tym dobrze.
Sensowna dyskusja o EVF, zaletach i wadach, porównaniu OVF/EVF zacznie się z nim wtedy gdy zacznie w swej pracy zawodowo używać także technologii ML i dobrego EVF

Życzę mu aby nastapiło to szybko

jp