Bezlusterkowce Nikona

[Jacek_Z]

Może żeby pokazać przykład.
Całkiem poprawnie naświetlona klatka (pomiar matrycowy, +0,3 EV).

Na górze widać, że histogram w ACR wydaje się sugerować nawet lekkie prześwietlenie - pik mocno po prawej (górny obrazek)
Na dole histogram tej samej klatki z RAW'a. Jak widać w kanałach zielonym G1 i G2 brakuje prawie 2EV a w kanale R i G brakuje 2,5-3 EV do pełnej saturacji.
Czyli na klatce nie został wykorzystany obszar w którym SNR jest najniższy.

Pik pokazuje ilość pikseli RGB, a nie prześwietlenie. Histogram nie dotyka (chyba) prawej krawędzi, prześwietleń brak.
Jeśli mówisz, że do prawej brakuje 2 EV to dlaczego mówisz o przepałach w światłach?

..
W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

miszak - czytasz? Pisałem że Nikon w lustrzankach ma matrycę bez DPAF. To żle dla AFw LV, ale dla obrazka - lepiej.

[miszak]

miszak - czytasz? Pisałem że Nikon w lustrzankach ma matrycę bez DPAF. To żle dla AFw LV, ale dla obrazka - lepiej.

Jacek Twoje posty już zawsze będę czytał :-) Przepychać się to jedno a doceniać "przeciwnika" to drugie

Teretycznie to jest jasne. Ja się pytałem czy są jakieś testy pomiarowe pokazujący wpływ przyjętego rozwiązania na jakość obrazka.

Na tą chwilę wydaje mi się, że nie byłbym w stanie oczami potwierdzić, że to ma znaczenie a jeśli nie widzę to mi to ... wiadomo co :-)

Ciekawe czy to wyjdzie w porównaniu obrazka np. D850 vs Z7 itp. ? Jeśli tak to wtedy zaczną się dopiero dywagacje ;-)

[Jacek_Z]

ludzie znaleźli w pliku w powiększeniu 200% przy wyciąganiu z cieni w niektórych miejscach obrazu jakieś wady, wygląda podobnie jak banding. Daje się to czasami tylko znaleźć. Jedni nad tym przechodza do porządku dziennego, bo tego w normalnych zastosowaniach (i normalnych wielkościach wydruku) nie będzie widać, a drudzy biją pianę. Norma, jak to na forach

[jan pawlak]

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

jp

[jotes25]

W Dual Pixel AF nie ma maskowania więc problemu nie ma. Ale oczywiście coś za coś - konieczność podziału pikseli na dwa plus straty na podzielonych mikrosoczewkach odbijają się na ilości światła trafiającego do komórek = mniejszy SNR.

Mikrosoczewki nie są podzielone. Co do ewentualnych strat związanych z podziałem pixela na dwa, to są spekulacje jedynie.

Przypominam, że Canon miał również w produkcji rozwiązanie podobne/identyczne jak Sony czy inni producenci (CMOS Hybrid AF, generacje od I do III), a jednak je zarzucił. Dodatkowo w patentach znajdziemy np. Quad Pixel.

[pawel.guraj]

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

Brawo. Dokładnie o tym pisałem od początku ;-)
A cytat dotyczył Nikona z OVF w którym nie ma zebry...

p,paw

--- Kolejny post ---

Mikrosoczewki nie są podzielone. Co do ewentualnych strat związanych z podziałem pixela na dwa, to są spekulacje jedynie.

Przypominam, że Canon miał również w produkcji rozwiązanie podobne/identyczne jak Sony czy inni producenci (CMOS Hybrid AF, generacje od I do III), a jednak je zarzucił. Dodatkowo w patentach znajdziemy np. Quad Pixel.

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

[jotes25]

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

Na pewno nie są podzielone, inaczej DPAF nie miałby szans działać

Nie wiem czy stwierdzenie "wyraźnie" jest uzasadnione, nie śledzę na bieżąco porównań. Jeśli szukać przyczyn, to prawdopodobnie jest ich wiele. Canon na razie (bo wszystko jest teoretycznie w patentach) nie stosuje ani BSI ani dual gain i pewnie kilku innych jeszcze rozwiązań. Powód jest prozaiczny: $$$. Przyjdzie pora (raczej nieprędko), to niechętnie, ale będą musieli je wydać.

[Jacek_Z]

A cytat dotyczył Nikona z OVF

Wracając do Nikona czy do lustrzanek. Nie wiem czy wziąłeś pod uwagę inne podejście różnych firm. W Canonie w światałach do prawej trochę brakuje, ale wiadomo że w Canonie cos można ze świateł wyciągnąć. Natomiast w Nikonie nie, jak minimalnie przepalisz to nie masz juz tam nic. Za to jest dużo w cieniach. Po prostu potrzeba poznać sprzęt jakim się robi i stosować np. korekcje albo sięgać po specyficzne funkcje.

[pawel.guraj]

Wracając do Nikona czy do lustrzanek. Nie wiem czy wziąłeś pod uwagę inne podejście różnych firm. W Canonie w światałach do prawej trochę brakuje, ale wiadomo że w Canonie cos można ze świateł wyciągnąć. Natomiast w Nikonie nie, jak minimalnie przepalisz to nie masz juz tam nic. Za to jest dużo w cieniach. Po prostu potrzeba poznać sprzęt jakim się robi i stosować np. korekcje albo sięgać po specyficzne funkcje.

Oczywiście, że zdaje sobie z tego sprawę. Z moich testów wynika, że w Canonie, Nikonie i Sony (do innych formatów RAW nie miałem dostępu) różnica pomiędzy dobrze naświetlonym JPG-iem a RAWem wynosi conajmniej 2 EV (przy czym chyba w Nikonie odległość jest największa).

Problemem psychologicznym z poprawnym naświetlaniem RAW'a jest to, że wtedy JPG i pogląd na LCD czy EVF'ie jest praktycznie nieużywalny (przepalony o 2 EV)

p,paw

[jan pawlak]

Oczywiście, że zdaje sobie z tego sprawę. Z moich testów wynika, że w Canonie, Nikonie i Sony (do innych formatów RAW nie miałem dostępu) różnica pomiędzy dobrze naświetlonym JPG-iem a RAWem wynosi conajmniej 2 EV (przy czym chyba w Nikonie odległość jest największa).

Problemem psychologicznym z poprawnym naświetlaniem RAW'a jest to, że wtedy JPG i pogląd na LCD czy EVF'ie jest praktycznie nieużywalny (przepalony o 2 EV)

p,paw

Jest sposób na to by automatyka (pomiar, naświetlanie) w A7R3 działał "jak RAW".

Przy przejściu "jak jpg" -> "jak RAW", przy tym samym "oknie na świat" histogram w EVF/monitorku się cofa w lewo
Zebra w obu przypadków zaczyna działać gdy wykres histogramu dotknie swojej prawej krawędzi.

Zebra w "jak jpg" NIE pokazuje granicy przepału w RAW, pokazuje go dopiero zebra w trybie "jak RAW"

jp