Bezlusterkowce Nikona

[Jacek_Z]

Jeżeli chodzi o tryb o którym mówisz - to tak, o ile oczywiście ta ochrona świateł skierowana jest na RAW a nie na JPG.

Ochrona świateł wpływa na ekspozycję (to przecież jest pomiar ekspozycji ), RAW jest oszczędniej naświetlony niż w pomiarze matrycowym o ile w kadrze jest źródło światła itp. przypadkach.
DL też wpływa na ekspozycję.
Nie bardzo widze możliwość ochrony świateł inną niż wpłynięcie na ekspozycję (przy tradycyjnych matrycach, bez wynalazków typu dualiso czy tak jak dawniej kombinowało z fuji z S5 pro itp.). Zresztą w Sony też korygujesz ekspozycję, sam tak piszesz.

A co do BF/FF jak to mówią anglojęzyczni internauci OMG ... jeśli ktoś kupuje aparat za prawie 20 kzł bo przeczytał na forum, że nie ma BF/FF a potem marudzi na ten temat na forum to jest na to tylko jedna rada - nie czytac postów tego forumowicza ;-)

Dlaczego nie czytać, prawdę pisze. Cena tu jest nieistotna. Chodzi o informację jaka jest kolportowana z bezlustrami, ze nie mają one FF/BF, a tym czasem mogą ją mieć też. Skala zjawiska jest mniejsza, OK, ale może wystąpić FF/BF.

[miszak]

Traktuj to jak żart.
Zapewne nie chce się wam czytac nikoniarzy, ale tam jest spokojny watek w dziel inne systemy. Sony A7 i A9. Pisza tam ludzie, którzy mieli wcześniej najczęściej nikony. Piszą tam o AF. Piszą uwagi na temat wizjerów, wrażeń z ich używania itd. Ba, nawet okazuje się , że w bezlustre jest możliwy FF/BF (mówiono że tego nie ma, nie zastanawiałem się więc tylko tez tak sądziłem). Nie zapominajmy, że bezlustro używa tez AF fazowego, który nie jest idealny, musi obliczac przeogniskowanie gdy obiekt się rusza w trakcie gdy pracuje migawka.

Aha - Z6 i Z7 przestały mnie interesować z bardzo prostego powodu. Będzie do nich jedynie baterypack. Faktycznie na dole body nie ma wyprowadzonych styków do sterowania. Grip bez opcji zmiany pola AF czy zmiany czasu, przysłony? Dla mnie bez sensu, focę ludzi, 90% moich zdjęć to piony. Zawsze razem z body kupowałem grip.
Podobno wyższe modele będą nosiły oznaczenia Z1- Z5. Czyli Z7 to tanizna dla ludu , a nie model profi za 30 tys. Dziękuję, kupuję jednak D850. Pewnie te Z1 wypuszczą za 2-3 lata, jak zbiorą doświadczenia z Z7.

Ale mi nie chodzi o taki wątek, bo on co do zasady będzie głównie polgał na marudzeniu. Poza tym jest jak tutaj ;-) Nie ma aparatu idealnego, spełniającego wszystkie zachcianki i bez wad. A9 też pewnie nie jest najlepszą puszką na rynku i nikt tak nie twierdzi. Natomiast nawiązuje równorzędną walkę z topowymi DSLR od dwóch potentatów przy niższej cenie i to jest sukces SONY. Bez 100 lat tradycji ;-)

Ja pytam o wyniki testów portali, które testują wszystkie sprzęty jak leci. Mają lepsze lub gorsze procedury ale jest to jakoś porównywalne. Wiemy, że O.PL nie lubią Sony ale mimo wszystko jest to jakiś opisany wynik. I mamy to co mamy. Pytam dlaczego wynik jest odmienny od opinii forsowanych na forach? Nie ma opcji, że SONY kupuje wszystkie portale. Z resztą wtedy wyniki byłyby miażdżące dla konkurencjia tak tylko w niektórych aspektach są lepsze.

A co do BF/FF jak to mówią anglojęzyczni internauci OMG ... jeśli ktoś kupuje aparat za prawie 20 kzł bo przeczytał na forum, że nie ma BF/FF a potem marudzi na ten temat na forum to jest na to tylko jedna rada - nie czytac postów tego forumowicza ;-)

--- Kolejny post ---

Przecież podałem #561 ale Koledze to nie wystarczyło (bo wiesz, jak się ciągle patrzy w EVF, to musi być wszystko na tacy podane )

Może to rzeczywiście wina kliku fotek przez evf.... trzeba będzie się obserwować ;-)

Aaaa i teraz wszystko na tacy poproszę już bez proszenia się o powtórkę ;-)

[kmeg]

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

[pawel.guraj]

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

Dlatego warto zobaczyć samemu. Nie chodzi o pomiar, chodzi o to na co się przekłada.
Jeżeli zajrzysz to swoich RAWów (niezależnie czy są z Canona, Nikona czy Sony) zobaczysz, że przy "poprawnej" ekspozycji pokazywanej przez LR, ACR, C1 czy choćby widocznej w JPG - góra 1/3 jak nie więcej histogramu RAW jest zupełnie pusta. Matryca fizycznie jest niedoświetlona o dobre 1,5-2 EV (przy cięższych warunkach to potrafi być nawet 4EV!) Oczywiście bierze to pod uwagę obrabiarka i pokazuje wszystko dobrze. Problem robi się, jeżeli chcesz z tego uzyskać materiał na więcej niż 8 bitach (bo do 8 bitów gra nie jest warta świeczki) eventualnie do tych 8 bitów skompresować większą dynamikę z jednej klatki.

p,paw

[pawel.guraj]

Może żeby pokazać przykład.
Całkiem poprawnie naświetlona klatka (pomiar matrycowy, +0,3 EV).

Na górze widać, że histogram w ACR wydaje się sugerować nawet lekkie prześwietlenie - pik mocno po prawej (górny obrazek)
Na dole histogram tej samej klatki z RAW'a. Jak widać w kanałach zielonym G1 i G2 brakuje prawie 2EV a w kanale R i G brakuje 2,5-3 EV do pełnej saturacji.
Czyli na klatce nie został wykorzystany obszar w którym SNR jest najniższy.

źródło

p,paw

[miszak]

Panowie nie trybie tej tyrady z naświetlaniem raw w ML vs DSLR. Nowoczesne lustrzanki mają specjalny sensor używany zarówno do AF jak i pomiaru warunków oświetleniowych i różnice mogą być aptekarskie i to w bardzo specyficznych warunkach. Dodatkowo Canon że względu na specyfikę swoich matryc naświetla inaczej niż matryce Sony. Dokumentacja do Magic Lantern bardzo dobrze porusza te aspekty. Algorytmicznie i fizycznie pomiary robione są inaczej ale efekt jest ten sam.

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

[pawel.guraj]

Tak krótko bo już na wykresach widać o co chodzi. Paweł tłumaczy, że w tej chwili chyba jedynym narzędziem do wykorzystania traconego zakresu jest zebra.
Może Jacek pokaże jak to jest z tą nikonową ochroną świateł? Jeśli standardowy pomiar światła niedoświetlił o ok. 2 ev to po włączeniu ochrony świateł ekspozycja w nikonie pójdzie w górę czy w dół? Jeśli w górę to byłoby coś i byłoby może lepsze od zebry w ml.

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

[jan pawlak]

Bardzo chętnie zobaczył bym wyniki. Obawiam się, że w tym trybie niedoświelenie RAW'a będzie jeszcze większe, o zgrozo. Automatyka w tym trybie chroni JPG'a przez przepałem, a pamiętajmy, że od przepału w JPG jeszcze daleko do przepału w RAW.

p,paw

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

jp

[pawel.guraj]

Nie ma z tym żadnych kłopotów przy odpowiednim ustawieniu (A7R3)
Pojawia się "widok" w EVF i np. dodajesz na pokrętle EV aż pojawia się zebra, robisz zdjęcie.

Możesz albo nie dodawać albo korzystać z ETTR w RAW

Brawo. Dokładnie o tym pisałem od początku ;-)
A cytat dotyczył Nikona z OVF w którym nie ma zebry...

p,paw

--- Kolejny post ---

Mikrosoczewki nie są podzielone. Co do ewentualnych strat związanych z podziałem pixela na dwa, to są spekulacje jedynie.

Przypominam, że Canon miał również w produkcji rozwiązanie podobne/identyczne jak Sony czy inni producenci (CMOS Hybrid AF, generacje od I do III), a jednak je zarzucił. Dodatkowo w patentach znajdziemy np. Quad Pixel.

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

[jotes25]

Ok, może i nie są. Po prostu próbuję jakoś uzasadnić wyraźnie gorsze parametry matryc Canona - jeżeli to nie DualPixel AF to po prostu brak technologii.

p,paw

Na pewno nie są podzielone, inaczej DPAF nie miałby szans działać

Nie wiem czy stwierdzenie "wyraźnie" jest uzasadnione, nie śledzę na bieżąco porównań. Jeśli szukać przyczyn, to prawdopodobnie jest ich wiele. Canon na razie (bo wszystko jest teoretycznie w patentach) nie stosuje ani BSI ani dual gain i pewnie kilku innych jeszcze rozwiązań. Powód jest prozaiczny: $$$. Przyjdzie pora (raczej nieprędko), to niechętnie, ale będą musieli je wydać.