Bezlusterkowce Nikona

[tomfoot]

Tak więc ml to po prostu inny rodzaj narzędzia do zapisania obrazu na takiej samej matrycy jak w dslr. I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)

No i kompletnie się znów z Tobą zgadzam. Wiesz dlaczego? Bo nie mam nic przeciwko ML, co moga poświadczyć osoby którym je poleciłem Nie znoszę i nie akceptuję jedynie sytuacji odwrotnej, gdy ktoś - w dodatku mając mizerne umiejętności czy też czucie fotografii - kupuje ML i oświadcza niczym Mao, że to jedyna słuszna droga, że lustrzanki do muzeum itd. Robi potencjalnym nowym użytkownikom wodę z mózgu, prowadzi krucjatę. Jednym sprawdzi się DSLR przez lata, inni potrzebują ML i każdy ma wolny wybór. Ba, powiem że sam rozważałem głęboko czy nie przejść na ML, bo w moim użytkowaniu, gdy dużo podróżuję, a nawet gdy nie podróżuję, ale muszę dźwigać owe klamoty, ML był dla mnie nadzieją. Był, na wczesnym etapie. Bo jak teraz policzę porównywalne jakościowo rozwiązania pod względem wagi, to jednak wychodzi że DSLR jest lekkim kompakcikiem :-), a jak wielokrotnie pisałem nie mam jeszcze odwagi, żeby wziąć ze sobą body i np. tylko 50mm lub 28mm co rozwiązuje wszystkie problemy i jest w zasadzie kwintesencją fotografii (obojętnie wówczas, czy wezmę 5d i 50 czy Sony a7 i 50mm - bo Nikona z7 z 0,95 nie udźwignę chyba w ogóle )

[miszak]

No i kompletnie się znów z Tobą zgadzam. Wiesz dlaczego? Bo nie mam nic przeciwko ML, co moga poświadczyć osoby którym je poleciłem Nie znoszę i nie akceptuję jedynie sytuacji odwrotnej, gdy ktoś - w dodatku mając mizerne umiejętności czy też czucie fotografii - kupuje ML i oświadcza niczym Mao, że to jedyna słuszna droga, że lustrzanki do muzeum itd. Robi potencjalnym nowym użytkownikom wodę z mózgu, prowadzi krucjatę. Jednym sprawdzi się DSLR przez lata, inni potrzebują ML i każdy ma wolny wybór. Ba, powiem że sam rozważałem głęboko czy nie przejść na ML, bo w moim użytkowaniu, gdy dużo podróżuję, a nawet gdy nie podróżuję, ale muszę dźwigać owe klamoty, ML był dla mnie nadzieją. Był, na wczesnym etapie. Bo jak teraz policzę porównywalne jakościowo rozwiązania pod względem wagi, to jednak wychodzi że DSLR jest lekkim kompakcikiem :-), a jak wielokrotnie pisałem nie mam jeszcze odwagi, żeby wziąć ze sobą body i np. tylko 50mm lub 28mm co rozwiązuje wszystkie problemy i jest w zasadzie kwintesencją fotografii (obojętnie wówczas, czy wezmę 5d i 50 czy Sony a7 i 50mm - bo Nikona z7 z 0,95 nie udźwignę chyba w ogóle )

No ale Ty jesteś przewrotnym typem ;-) Piszesz, że się nie zgadzasz i właściwie piszesz prawie wszystko to co ja gdzieś już mówiłem ;-)

Poza jednym - tą wagą. Ja tu czuję różnicę tak normalnie i praktycznie chociaż może też dlatego, że mam aps-c i tu jest ona znacząca. W FF A7+fe50/1,8 vs 5D+50/1,8 pomimo, ze przepaści takiej już nie ma to też czuję róznicę. Po kilku miesiącach bez dslr po prostu tak wielki kloc staje się nieergonomiczny a jeszcze niedawno zajadle twierdziłem, że jest jej przykładem ergonomii i wygodne=duże ;-) Generalnie jak biorę dslr po dłuższej przerwie to przeszkadza mi nie tyle długośc i wysokosc body ile grubość/szerokość.

https://www.google.pl/search?q=5d4+v...WR66RyRfUePWM:

[tomfoot]

Generalnie jak biorę dslr po dłuższej przerwie to przeszkadza mi nie tyle długośc i wysokosc body ile grubość/szerokość.

Dla mnie a7 jest za małe. Nie mam jakichś potężnych dłoni, ale generalnie przy a7 czuję się jakbym trzymał zabawkę. Próbowałem, serio, ale się nie przekonam. No i ten wizjer. Może to dlatego, że za dużo patrzę w komputer i mam już awersję do elektronicznego obrazu, ale mimo, żem młodszy od Ciebie, to konserwatystą pozostanę.
Btw. naprawdę kapitalne masz zdjęcia na stronie flog.pl Gratuluje. No, ale wiadomo - to wszystko canonem robiłeś

[miszak]

Dla mnie a7 jest za małe. Nie mam jakichś potężnych dłoni, ale generalnie przy a7 czuję się jakbym trzymał zabawkę. Próbowałem, serio, ale się nie przekonam. No i ten wizjer. Może to dlatego, że za dużo patrzę w komputer i mam już awersję do elektronicznego obrazu, ale mimo, żem młodszy od Ciebie, to konserwatystą pozostanę.
Btw. naprawdę kapitalne masz zdjęcia na stronie flog.pl Gratuluje. No, ale wiadomo - to wszystko canonem robiłeś

A coś ty tam robił na tym flogu? ;-) Nieaktywny tam już jestem chyba.... Złamałem się i od kilku miesięcy funkcjonuję lekko na fejsie https://www.facebook.com/profile.php?id=100009417311860
Dzięki
A ja Canona bardzo lubię

Wracając do tej wielkości to wiesz co, to się nie da porównać w ten sposób, że masz duże dlsr i bierzesz i sprawdzasz jak leży to małe. Nie leży. Podobnie jak ja mam teraz to małe to to duże jak biorę to nie leży. Okazuje się, że ta wielkość w dość szerokim zakresie nie ma znaczenia i po kilku miesiącach obcowania z jedną opcją staje się ona subiektywnie dobrą czy najlepszą. Mnie chcieli wyrzucić z kkm jak tylko kupiłem a6000 - wizjer do d, bateria do d, ergonomia do d. Teraz jak chciałem kupic 80d to tylko wziąłem do ręki i od razu nieeeeee. 6d2 ciut lepiej ale bez szału. To sa kwestie przywyczajenia i zakodowanych zachowań a nie ustawowej wyższości jednego nad drugim. Mnóstwo osób sobie chwali trzymanie tych małych aparatów. Zauważ, że zdecydowana większość ocen i opinii dotyczących uchwytów/ergonomii ml jest wydawana przez osoby na co dzień i od lat fotografujące dslr. Często pro klasy 1d. Jak taki ktoś może wydac pozytywną opinię o trzymaniu nawet a7? Jesli wexmiemy 100 wieloletnich użytkowników ML i damy im do testu 1dx2 to 99 powie, że trzymanie, ergonomia, i gabaryty sa bez sensu a jedne będzie się wahał ;-)

A tak na marginesie ja mam grubaśne paluchy i szerokie dłonie. Aaaaa czy jest tu wątek zegarkowy? Mój najmniejszy zegarek ma średnice 45mm a największy 52. Jeśli ktoś nosi zegarki to będzie czuł temat. Czyli sa raczej spore i łapy mam spore.

[mirror]

A tak na marginesie ja mam grubaśne paluchy i szerokie dłonie. Aaaaa czy jest tu wątek zegarkowy? Mój najmniejszy zegarek ma średnice 45mm a największy 52. Jeśli ktoś nosi zegarki to będzie czuł temat. Czyli sa raczej spore i łapy mam spore.

nie ma wątku zegarkowego na cb (były jakieś próby) ja ostanio kupiłem nurka 42mm (że sie pochwalę) internet bez oglądania wydawało mi się że będzie mały bo łapy tez mam raczej większe niż mniejsze ale jak chwile ponosiłem to uważam że jest bardzo dobrze.

korpusy lubię raczej mniejsze niż większe - mógłbym mieć coś mniejszego niż 6D bez problemu

[becekpl]

nie ma wątku zegarkowego na cb (były jakieś próby) ja ostanio kupiłem nurka 42mm (że sie pochwalę) internet bez oglądania wydawało mi się że będzie mały bo łapy tez mam raczej większe niż mniejsze ale jak chwile ponosiłem to uważam że jest bardzo dobrze.

korpusy lubię raczej mniejsze niż większe - mógłbym mieć coś mniejszego niż 6D bez problemu

założyłem Big Daddy Diesla i wygladalo jak bym sobie założył zegar słoneczny na reke