Bezlusterkowce Nikona

[miszak]

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup

Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup

...
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup

https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1313&add7=1152


inne 50-tki Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=823&add3=1160

Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek? Mnie to nie intetesuje zupełnie. To że nikkor Z ma tyle szkła nie oznacza, że jest lepszy. Wiadomo, że jest cięższy, większy i droższy. Może ten bagnet będzie tego wymagał? Jeśli tak to wielkiej popularności mu nie wróżę. Prawie 0,5 kg na 50/1,8 do bezlustra to jest żart i to słaby. Dołóżmy fo tego 85/1,8 jakieś 0,6kg będzie jak go zrobią i coś szerszego pewnie z 0,4kg. Mała puszka i 3 małe stałki o wadze ponad 2 kg... jeśli ktoś lubi nosić czemu nie

[capo-di_tutti-capi]

Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek?

Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11

[Jacek_Z]

Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.

raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.

Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)

On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.

[miszak]

raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.

Nie moge powiedzieć, że się nie zgadzam. Po prostu ja generalnie noszę sprzęt Ty stoisz koło niego. Ta różnica wymusza nieco inną ocenę parametrów fizycznych sprzętu i chyba to tyle w temacie

On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.

Aaaaa Ty mówisz o górnymlcd z lustrzanki a to nie to samo ;-) Ja żartowałem z tym lcd bo nie wiem co Nikon spaprał w zasilaniu, że body z baterią od lustrzanki robi 300 fotek. Coś w tym jest dziwnego. Różnica w energożerności z konkurencyjnymi puszkami jest porażająca. Różnica to niby tylko ten LCD ;-)

--- Kolejny post ---

z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.

Ale.... my porównaliśmy też Z 50/1,8 z 55/1,8 i 50/1,8 na E. Myślę, że nawet jeśli nikkor będzie lepszy od 55/1,8 to to będą różnice kosmetyczne. Na razie nie wiemy to może nie ma co dywagować. 50tka o świetle 1,8 i wadze 400g jest do przyjęcia pod warunkiem, że bezdyskusyjnie i pod każdym względem zeżre konkurencję ważącą połowę. Zobaczymy. Ja obstawiam, że tak nie będzie. No i jest pytanie czy osoby potrzebujące ekstremalnej jakości i mający tak zasobny portfel są nastawieni na kupno 50/1,8 czy może nawet 1,4 ich nie rajcuje. Po zapowiedziach o świetle i wielkiej dziurze to oczekiwania były na przynajmniej 1,2 o tych 0,95 z af nie wspominając ;-)

zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.

No i wlasnie o to w tym wszystkim chodzi - nie ma jednego słusznego wyboru ;-)

[fret]

... Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
...

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

[Jacek_Z]

1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z

Cały problem w rozmowach z Toba polega na tym, że ty wierzysz w to co piszą. O Nikonie, o Sony, o bezlustrach itd.

Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego.

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

Owszem ulegają pędowi (o tym pisze wyżej) ale … dziś już ciężko kupić FF z 12 Mpx na pokładzie. Duety z mniejszymi lżejszymi są, canon czy nikon robią 1.4 i 1.8, nie ma zakazu ich kupowania.
Wrócę do Artów i owczego pędu. ARTY to Sigma. Jaka była opinia o Sigmie? Wszyscy pogardzali kundelkami? Zaprzeczysz? Produkt przekonał naprawdę wielu fotografów. Tez kupiłem jednego, 85 mm (135 odpuszczam, łączna waga mojego plecaka jest nieciekawa …)

[pawel.guraj]

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

No tutaj się akturat nie zgodzę. W moim wypadku, EVF z zebrą oraz możliwością na żywo ustalenia poziomu ekspozycji dyskwalifikuje OVF na dzień dobry. To jest obecnie jedyna możliwość stosowania ETTR'a na żywo bez przymiarek i używania nic nie mówiących histogramów wyciągniętych z JPG'a. Oczywiście dało by się taki mechanizm zaimplementować przy optycznym wizjerze - po prostu automatyka ekspozycji musiała by umieć to zrobić - niestety na razie żaden z producentów nie wpadł na taki pomysł.
Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

p,paw.

[Jacek_Z]

Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy.

[miszak]

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

No właśnie i dokładnie tak. Urodzie testów ulegają wszystkie opcje dslr, ml, dużych szkieł, małych szkieł. Dlatego jak niektórzy tu mówią, że tylko ML to dzieci testów i marketingu popełniają ogromny błąd. Cały rynek lustrzankowy połykał i połyka testy i marketing jak świeże bułeczki o czym świadczy ich iość (testów nie bułeczek) i ilość odniesień do nich na wszelkiego rodzaju forach. Wyprodukowanie i sprzedanie dużego szkła to też marketing bo ludzie mają skłonność psychiczną do wiary w to, że większe i cięższe musi być lepsze. Kolejną modyfikacją linii art będzie jej odciążenie i następne wersje będą reklamowane jako nowa lepsza i lżejsza opcja. Sądzicie inaczej?

--- Kolejny post ---

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

Paweł, ludzie korzystający z tylko dslr nie są w stanie dobrze zrozumieć tego co mówisz. Sam wiesz, że ja przez dwa lata posiadania evf pisałem na kkmie, że to jest rozwiązanie do d.... bo traktowałem to jako substytut ovf z lustrzanki, który normalnie bardziej lubię. Funkcjonalnie zacząłem używać evf dopiero po dwóch latach. Nie docierało do mnie, że mogę go traktować jak drugi lcd kiedy warunki do pdoglądu na lcd są słabe. Jak zacząłem.... to na początku prawie aku zużyłem bawiąc się evf w słoneczny dzień ;-)

[miszak]

Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11

Do jednego szkła nie mam wyboru ... niestety Ale to jest wielkie szkło. MC-11 przy sigmie 150-600 prawie znika ale już na szkła o ogniskowych poniżej 100mm z przejściówką się nie zdecydowałem. Niby działa ale... dziwnie się czuję ;-)