Bezlusterkowce Nikona

[miszak]

Górny wyświetlacz w sprzęcie profi to niemal obowiązek. Jak jeden aparat wykastrowali a górnego wyświetlacza to był hejt na całego. Nawet jak zmniejszono wyświetlacz (D600) to już było niezadowolenie.

najważniejsze jak będzie działał AF. Bo Nikon nie ma żadnego modelu FF z pikselami AF na matrycy.
Aparat z kiepskim AF się nie sprzeda. Ciekawe jak to zadziała. Uda się od pierwszego modelu?


To nie jest cecha systemu DSLR czy ML. To, że tak jest w jakiś tam modelach aparatów nie przeświadcza o sprawie.
Polityka konstruktorów DSLR jest taka, że lustrzanka będzie używana głównie jako lustrzanka, więc AF ma być super w tym trybie.
Przykładowo konstruktorzy Nikona nie dawali w związku z tym żadnych pikseli do AF na matrycy. Dzięki czemu matryca była lepsza. Nikon zupełnie olał też tym samym filmowanie.
Za to AF w trybie lustrzankowym jest lepszy od tego w ML. Nikon postawił na najlepsze pliki, najlespszeą funkcjonalność body w fotografii (nie filmie).N
ML to fajne kamery filmowe. Ludzie wolą sprzet uniwersalny, do wszystkiego. Natomiast są ludzie, którzy chcą mieć najlepszy sprzet foto.
Jestem ciekawy czy w następnej lustrzance Nikon będą piksele AF na matrycy. Czy rozłączą sprzet do fotografowania (DSLR) od sprzętu uniwersalnego (ML).

Jeśli bezlusterkowce to mają a lustrzanki nie mają to jak można mówić, że posiadanie tej opcji nie jest cechą bezlusterkowców?
Reszta to tylko próba wytłumaczenia takiego stanu rzeczy.
Jeżeli chodzi a fotografowanie przez wizjer to ja powiem praktycznie na tym na czym pracuję. Mam A6300 i nie ma na tej półce cenowej lsutzanki, która oferuje śledzenia na podobnym poziomie i przy takiej szybkości co w sumie daje rezultat w ilości trafionych zdjęć w dynamicznych ujęciach. Dokładnie porównywałem z droższym (w momencie zakupu) o 25-30% 80d i niezależnie czy wybiorę opcję lv czy wizjer a6300 robi to lepiej więc ta filozofia lustrzankowa, o której mówisz nie do końca się potwierdza. Z moich kontaktów ze sprzętem wyższej klasy wynika, a sporo fotografuję nie swoim sprzętem, że im wyższe modele tym te różnice zaczynają się zacierać. Gdzieś tam na poziomie a73 5d4 różnice sa takie (wizjer), że dyskusja może trwać wieki natomiast wnioski będą niejednoznaczne bo dslr szybciej łapie ostrość ale też krócej ją trzyma przy obiektach o dynamicznym nieprzewidywalnym ruchu. ML natomiast o dziwo wg mnie gorzej zachowuje się jesli ruch jest przewidywalny np. obiekt przemieszcza się po prostej. Wtedy dslr mniej gubi ostrość itp. itd. W LV bezlusterkowce są lepsze pomimo, że dslr oferują też tą funkcjonalność.

Jeżeli chodzi o wyższość AF w dslr to może ona dotyczyć tylko trybu AFS. Na pewno tak jest w niższych modelach ML. Czyli ja wolę AFS przez wizjer w 80D czy D7500 od mojego A6300 ale czy w nowych seriach jest on gorszy ? W szystkie punkty w A73 mają czułość -3ev. Tu już może tak nie być. Nie sprawdzałem.

Jeśli o Nikona chodzi to jedna opcja jest taka jak mówisz. Druga, chyba bardziej prawdziwa, nie mieli odpowiedniej technologii aby zrobić to dobrze więc zrobili kulawo. Jeżeli jak twerdzisz skupili się na opcji foto przez wizjer to po co w ogóle robili kulawy lv i tryb filmowy? Mogli nie robić skoro to niepotrzebe w ich ideologii? Ale mozemy byc pewni, jak tylko ogarną technologię od razu dołączą ta opcję.

Tak na marginesie - widziałeś gdzieś jakieś badania na temat degradacji jakości zdjęć na skutek umieszczenia AF na matrycy? Bo jeśli tak to byłby na pewno argument. Ja nie widziałem.