@kmeg Ty opowiadasz co chcesz a nie odpowiadasz na to co ja piszę Może jesteś z polityki?
Fakty sa takie:
Skup sie i przeczytaj - "w moim przypadku".
Ty na to:
Tak, najlepiej spełnia moje potrzeby i to własnie napisałem. Po co rozwijasz sie w tym temacie to nie wiem? Czy dopiszesz dalszy ciąg na temat co Ty sobie wyobrażasz, że ja napisałem czy w końcu te proste słowa dotrą ? Powtórzę słowa kluczowe w moim przypadku - pogrubienie pomaga? Napisałem co zyskałem ja osobiście i podałem przykład moich osobistych zestawów. Czy w tych postach napisałem coś aby inni poszli moją drogą? Jeśli tak pokaż gdzie. Forum jest chyb aod tego aby pokazać co samemu się zrobiło i powiedzieć czy to jest fajen czy nie. Ty tego nie zrobiłeś ale wiesz, że to nie jest fajne.... siła argumentów nad wyraz różna
O tym pisałem. Sprawdzałem m4/3 dośc dokładnie. Jednak ten system jest masakrycznie drogi i ma nieporównywalnie gorszy AF-C no i trochę gorszy obrazek. Tak więc szału nie ma bo A6300 staje do równej walki z flagowcami i ma lepszy afc, szybsza serię i jest 2-3 razy tańszy. Flagowce mają fajną stailizację ale mi wystarcza to co jest w szkle. Tele w m4/3 dla mnie sa dwa. 100-400 który jest całkiem fajny. Nawet rezygnując z G9 testowałem go na gx8 i jest to całkiem fajny zestaw ale za mniejsze pieniądze mam a6300+mc-11+s150-600 i jest to zestaw moim zdaniem lepszy - lepsze iso, lepszy dr, większa rodzielczość szybsza seria i przynajmniej o klasę lepszy afc. Jeśli chodzi o drugie tele czyli 300/4 to ..... jesli ktoś ma fantazję i pieniądze jak najbardziej brać z e-m1 i tc 1,4 bardzo fajne. Tylko to w cenach std to jest chyba z 18-19 tysi ( tak przynajmniej było) a więc sami wybaczcie to się nie broni w tej cenie i w tym przypadku nie ma żadnego zysku na wadze/wymiarach bo 300/4 olka jest większy i cięższy niz pełnoklatkowy 300/4 is od canona a kosztuje 3 razy tyle 80D+300/4 warzy/mierzy podobnie jak e-m1+300/4. Tak więc tak fajnie z tele to tu nie jest. Takich rzezy jak panas 100-300 to w ogóle nie biore pod uwagę. To jest do zabawy bardziej ale jest to jakaś opcja dla niefocących ptaków.
--- Kolejny post ---
Złośliwość widze w tym, że juz wczesniej napisałem, że to nie wszystkie moje klamoty i że nie zakłAdałem wymiany "toczka w toczkę" tylko zmieniłeM wszystko łacznie z podejściem i w ogóle rozważania nad ML powinny zakładać zmianę sposobu myślenia o sprzecie foto a nie dyskusję czy ml kopiuje wszystko co ma dslr czy jednak nie do końca. Jesli nie było złosliwości a tylko nieuwaga to ok. Nie ma problemu. Jednak myślę, że to nie przypadek bo ciągniesz dalej temat mojego wyboru krytykując go wprost. Tak więc jeszcze raz rozwieję Twoje watpliwości - dokładnie premyślany temat. Sprawdzone opcje z wprowadzeniem superzooma 16-300m wymianą na 80d, sprawdzony dogłębnie m4/3. I powiem Ci to co wybrałem jest w zakresie bez długiego tele optymalne. Ale tego tez nigdy nie ukrywałem tutaj i nie mówiłem sony pond wszystko bo z tele jest na razie jak jest. Jeśli się pojawi 200-600 w cenie porównywalnej do sigmy sport to powiem tak - sony wymiata
--- Kolejny post ---
@Kolekcjoner @akustyk może jednak warto przeczytać taki post i zareagować? To juz jest chyba trochę poniżej poziomu tegio forum.
@fret różnice podałem 6kg nawet odjęcie 100-400 nie niweluje tego. Reszta róznic wynika ze zmiany sprzętu wprost ale potrzebna jest minimalna ilość elementrnej logiki i postrsegania związków przyczynowo skutkowych