Bezlusterkowce Nikona

[jinks]

Nie rozumiem tego zapotrzebowania na mpix. Ludzie nie drukują zdjęć a jeśli już to format a4/a3. Najczęściej oglądają na monitorze, ew. prezentują w necie.
Ja największej innowacji dopatruję się w rozwoju systemu AF, ew. w możliwościach filmowania.

[jan pawlak]

Trzy pierwsze pozycje na liście życzeń przyszłych użytkowników ML FF
- kompatybilność z wyprodukowanymi już obiektywami
- duża rozdzielczość matryc
- skuteczny AF
już same w sobie mają ukryte sprzeczności.

Czym innym jest możliwość podpięcia obiektywu i zrobienie zdjęcia a czym innym możliwość szybkiego AF na całej matrycy i pełnego "wykorzystania" rozdzielczości matrycy na zdjęciu.

jp

--- Kolejny post ---

Nie rozumiem tego zapotrzebowania na mpix. Ludzie nie drukują zdjęć a jeśli już to format a4/a3. Najczęściej oglądają na monitorze, ew. prezentują w necie.
Ja największej innowacji dopatruję się w rozwoju systemu AF, ew. w możliwościach filmowania.

Zgoda, większość użytkowników nie potrzebuje dużych Mpix, ale co mają "rozwijać/sprzedawać" producenci matryc ?
Są już matryce 48 Mpix do smartfonów !
Z drugiej strony większe rozdzielczości matryc to więcej swobody w crop, np. nie trzeba kupować/targać w plecaku TC,

AF -3 EV na (praktycznie) całej matrycy jest już faktem. Jeśli ukaże się np. -5 EV to sensowność używania jasnych obiektywów z powodów AF zniknie.

jp

[miszak]

Podałem jeden z możliwych plecaków z jednym z wielu możliwych zestawów w środku a skupiliście się na tym aby w szczegółach "doczepić" się do tego co napisałem i pokazać jak hmmmm mało wie osoba której odpisujecie. Przecież wszyscy wiemy, że dróg do zmian w sprzęcie jest wiele. Ja wybrałem jedną z możliwych i w pełni trafiłem w moje potrzeby ;-) A teraz po kolei

w sumie to sie nie dziwie, ze bylo ciezko. prosty plecak z podstawowym systemem nosnym, zapakowany nie wiedziec po co korpusem z gripem i optyka dosc kuriozalna na wycieczki piesze...


od 2 lat na rodzinne wyjazdy z "duzym" lustrem biore takie cos jak Lowepro Pro Runner BP 350 ( https://www.bhphotovideo.com/images/...50_1140971.jpg ). plecak 2x drozszy od podobnej wielkosci Pro Runnera 300 ( https://www.bhphotovideo.com/images/..._AW_672931.jpg ), ktory pod wzgledem systemu nosnego odpowiada Computrekkerowi. jak sie troche oba ponosi to latwo zrozumiec za co jest ta roznica w cenie. wlasnie za to, ze ten BP mozna zapakowany 10kg szpejow przez bity tydzien taszczyc dzien w dzien na plecach i cieszyc sie wyjazdem.

IMHO, 90% narzekajacych na wage aparatu ma po prostu g* plecak, a dokladniej niedostosowany do obciazenia system nosny a czesto jeszcze na dodatek nie wyregulowany pod osobiste plecy (tak, zeby rozlozyc obciazenie rownomiernie)


na normalne plenery landszaftowe mam cos takiego jak Pro Trekker 400AW i to z calym dorobkiem inwentarza przekracza 15kg (6D, 750D, 16-35/4, 24-70/4, 70-300L, 50/1.4, 85/1.8, 3 etui nakrecanych filtrow, 2 torby z prostokatnymi filtrami 100x150). czasem z doczepionym statywem. to juz po calym dniu lazenia czuc bardziej, na tydzien w gory bym nie wzial. ale na weekend juz bym sie nie wahal... kiedys na malzonce osobistej testowalem i byla zszokowana, jak ciezko jej bylo podniesc to co przed chwila lajcikowo na plecach niosla



tak ze... mozemy zwalac na wage sprzetu... a mozemy po prostu dobierac odpowiedni plecak i odpowiedni sprzet do potrzeb...

Chodzę z plecakiem od 35 lat. Fotograficznymi i innymi. Wiem doskonale jakie sa rożnice w uprzęży. Możesz mieć system nośny z kosmosu jeśli na zejściach pada Ci staw kolanowy nic Ci to nie da. Liczy się tylko prosta fizyka - ilość kilogramów jaką staw przenosi. Pro runner jest cięższy chyba o 1,2 kg od computrekkera. Pro trekker to już chyba dwa razy większa waga. Tak więc zamiast pisaĆ o wybieraniu g**** rozwiązań może warto mieć na uwadze, że kolega fotografujący od wielu lat jakieś pojęcie o temacie może mieć a w jednym poście trudno wyjaśnić wszystkie "dlaczego" Nosisz dwa body a ja nie. Czy to znaczy, że jesteś idiotą? Nie to znaczy, że potrzebujesz do czegoś drugiego body. Ja nosiłem czasem grip - czy to oznacza, że jestem idiotą? ;-) Znajdziesz tu dwie osoby z takim samym i tak samo zapakowanym plecakiem - nie sądzę ;-)

22% "oszczędności" w wadze zestawów wynika z nie zabrania do bezlusterkowca obiektywu 100-400mm

...Jakbyś zabrał FE 85/1.8 zamiast EF to zyskałbyś... 54 gramy;
na E 10-18mm -zamiast jaśniejszej Sigmy: 300 gramów;
na rybim oku: 200 gramów
i 300 (A6300 vs. 80D) - 450 (A6500 vs. 7D II) gramów na aparacie.

W sumie (na powyższych): do 1 kilograma.



...Sony FE 100-400mm waży tyle co eLka.

Jakbyś jakbyś - tak jak powiedziałem dróg było wiele i to jest jasne
Rozważałem 80d i wg mnie jest to fajny aparat ale nie leżał mi w ręku, był sporo droższy i jednak nieco gorszy od a6300. Body 3 cyfrowe w ogóle nie brałem pod uwagę.
Dla mnie podstawowe ogniskowe to 105 i 10mm w dslr a teraz zmieniło się to na 105 i fish. I dlatego całe Twoje porównanie nie ma zupełnie sensu bo 105 w dslr to kloc do tego klocowate body. Tu jest największy zysk co napisałem w pierwszym, pierwotnym poście na ten temat. Nie chciałem rezygnować ze 105/4 i to była podstawa. Mogłem w sony wziąć 16-70/4 który jest i lżejszy i mniejszy itp. itd. Podany wykaz plecaka to tylka jedna możliwa opcja. Warto podawac inne? Np. A6300 +16-50 ALBO + 16,8 ALBO + 20/2,8 biorę do kieszeni kurtki. Co bym wziął z dslr? Często dośc długo łażę z 18-105 i paskiem nadgrstkowym. Nawet mniejszy 80d z 24-105 takiej sytuacji jest dużo mniej komfortowy. No i ma węższy zakres itp. itd


Co do 100-400 masz rację. Dokładając go do zestawu który mam pozostałoby ok 5kg różnicy ;-) Ja podałem realnie co zmieniłem w swoim życiorysie. Nigdzie nie napisałem, że zmieniłem jedno na drugie o identycznych parametrach. Natomiast oczywiście próbowałem zmieniac placaki i rezygnować ze 100-400 w dslr. Nawet broniąc się przed zmianą kupiłem tamrona 16-300 i raz go wziąłem w Tatry ale rozwiązanie się nie przyjęło ;-)

Hm, to ja na ten przykład robię tak:
5d3 - 0,95 kg z jednym aku
16-35 2.8II - 0,64 kg
50 1.4 - 0,29 kg
70-300 DO IS - 0,72 kg
Razem: 2,6 kg

To chyba faktycznie te 100 gram więcej stanowi komorę lustra.

I bardzo fajny zestaw masz. Tylko co z tego jeżeli 70-300do kosztuje tyle co cały mój zestaw (circa). Wolę mieć swoje klamoty niż jeden 70-300 DO

^^ a co z kanapkami i karimata i innymi? A nie, przeciez ML materializuje jedzenie, robi za łóżko, etc?

To już czysty trolling bo jak zwykle @kmeg ściemnia i wciska kit w ogóle nie odnosząc sie do jakichkolwiek zamieszczonych informacji i oczywiście administracja w tych przypadku nie reaguje. Przeczytaeś człowieku co napisałem? Do obydwu wykazów dodałem po 2,5kg na dodatkowe klamoty - czytac umiesz? Cyfry znasz?. Przestań w końcu leczyć swoje frustracje w odpowiedziach na moje posty. Wiemy, że jesteś zafascynowany ML i firmą SONY tylko boisz sie przynać i stąd Twoje problemy.... ;-)

Dalej to juz trolujecie na całego więc nie ma co odpowiadać Chyba logiczne - lżejsze klamoty=mniejsyz/lżejszy plecak. To samo dotyczy statywu i wszystkich innych rzeczy. To, że przypisujecie te fakty do sukcesów firmy sony to tylko Wasz problem ;-)

[Jacek_Z]

Trzy pierwsze pozycje na liście życzeń przyszłych użytkowników ML FF
- kompatybilność z wyprodukowanymi już obiektywami
- duża rozdzielczość matryc
- skuteczny AF
już same w sobie mają ukryte sprzeczności.

Czym innym jest możliwość podpięcia obiektywu i zrobienie zdjęcia a czym innym możliwość szybkiego AF na całej matrycy i pełnego "wykorzystania" rozdzielczości matrycy na zdjęciu.

Gdzie ta sprzeczność? Ciągle zakładasz że jest tak jak mówi marketing Sony. Ze obiektywy sa konstruowane spejalnie pod bezlustro. A co mają pisać? Chcą sprzedawać obiektywy Sony E lub Zeissy, a nie by kupowano Sigmy ART.
Weź pod uwagę tez to, że na SOny oznaczało to przypinanie obiektywów z cudzych systemów i specjalnie mogą nie ułatwiać życia. Tak jak Nikon robi czasami pod górkę Sigmie itd. Nikkory F mogą działać dobrze na ML czy Lki na ML Canona.

[kmeg]

To już czysty trolling bo jak zwykle @kmeg ściemnia i wciska kit w ogóle nie odnosząc sie do jakichkolwiek zamieszczonych informacji i oczywiście administracja w tych przypadku nie reaguje. Przeczytaeś człowieku co napisałem? Do obydwu wykazów dodałem po 2,5kg na dodatkowe klamoty - czytac umiesz? Cyfry znasz?. Przestań w końcu leczyć swoje frustracje w odpowiedziach na moje posty. Wiemy, że jesteś zafascynowany ML i firmą SONY tylko boisz sie przynać i stąd Twoje problemy.... ;-)

Po mnie takie teksty to jak po teflonowej kaczce spływająca woda ale generalnie nie wiem jak bardzo moderatorzy są tolerancyjne na Twoje ad persony i mówienie coś o frustracjach i strachach przed czymś

Dalej to juz trolujecie na całego więc nie ma co odpowiadać Chyba logiczne - lżejsze klamoty=mniejsyz/lżejszy plecak. To samo dotyczy statywu i wszystkich innych rzeczy. To, że przypisujecie te fakty do sukcesów firmy sony to tylko Wasz problem ;-)

Powiedzmy sobie szczerze napisałeś totalną durnotę jeśli chodzi o te wagi i o tym jak to po kupnie ML odpadło Ci tyle klamotów (jak nie pamiętasz co napisałeś to sobie swoje posty odszukaj gdzie sugerujesz, ze z DSLR latałeś z wielkim plecakiem a potem to już nie bo kupiłeś ML) Jeśli bez głowy nosi się cały sprzęt to takie są tego efekty Nie tylko ja to zauważyłem. Najpierw to trzeba mieć pretensje do siebie a potem do innych i technologi Szkoda, że nie ganiałeś ze statywem filmowym po lesie cały dzień.

[akustyk]

Chodzę z plecakiem od 35 lat. Fotograficznymi i innymi. Wiem doskonale jakie sa rożnice w uprzęży. Możesz mieć system nośny z kosmosu jeśli na zejściach pada Ci staw kolanowy nic Ci to nie da.

zgadza sie. no ale w tym kontekscie tym bardziej zastanawiam sie po co 100-400

Liczy się tylko prosta fizyka - ilość kilogramów jaką staw przenosi.

dla stawu tak. ale dla plecow juz bardzo niekoniecznie.

a w wielu przypadkach narzekanie zaczyna sie wlasnie na plecy.

de facto, to na dluzsze lazenie w gorach sam biore maly aparat (750D), jego plastikowe szkielka (18-55, 10-18, 55-250) i male filtry (Hitech 85) zamiast duzej kobyly. kilka dobrych kilogramow roznicy...

Pro runner jest cięższy chyba o 1,2 kg od computrekkera. Pro trekker to już chyba dwa razy większa waga.

nie wiem dokladnie jak jest z Pro Runnerem (BP) ale raczej na pewno jest ciezszy, bez dwoch zdan. a Pro Trekker to jest wol roboczy do targania duzej ilosci gratow - ale to wciaz jest glownie w kontekscie: przede wszystkim foty a dopiero potem lazenie. rasowemu goralowi bym tego zdecydowanie polecal.

Nosisz dwa body a ja nie. Czy to znaczy, że jesteś idiotą? Nie to znaczy, że potrzebujesz do czegoś drugiego body. Ja nosiłem czasem grip - czy to oznacza, że jestem idiotą? ;-)

nigdzie nie pisalem, jakobys mial byc idiota. zdziwil mnie wybor szpejow w gory. osobiscie wolalbym plecak duzo lagodniejszy dla plecow (nawet kosztem wyzszej wagi) ale mniej i lzejsze obiektywy i zadnych gripow.

a juz na pewno nie podawalbym kompletnie innego zestawu szpejow jako dowodu, ze ten wczesniejszy byl gorszy z przyczyn systemowych (tj. Canon be, Sony cacy). glownym skladnikiem tej "gorszosci" byly tutaj twoje wybory, nie jakies niedostatki w systemie Canona, ktore probujesz udowodnic...

[capo-di_tutti-capi]

Dla mnie podstawowe ogniskowe to 105 i 10mm w dslr a teraz zmieniło się to na 105 i fish. I dlatego całe Twoje porównanie nie ma zupełnie sensu bo 105 w dslr to kloc do tego klocowate body. Tu jest największy zysk co napisałem w pierwszym, pierwotnym poście na ten temat. Nie chciałem rezygnować ze 105/4 i to była podstawa.

Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.

[jotes25]

Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.

Jak popatrzeć na DXO to ten 18-105 żadna rewelacja w stosunku do taniutkich Canonów 18-135 STM/USM...

[jan pawlak]

Gdzie ta sprzeczność? Ciągle zakładasz że jest tak jak mówi marketing Sony. Ze obiektywy sa konstruowane spejalnie pod bezlustro. A co mają pisać? Chcą sprzedawać obiektywy Sony E lub Zeissy, a nie by kupowano Sigmy ART.
Weź pod uwagę tez to, że na SOny oznaczało to przypinanie obiektywów z cudzych systemów i specjalnie mogą nie ułatwiać życia. Tak jak Nikon robi czasami pod górkę Sigmie itd. Nikkory F mogą działać dobrze na ML czy Lki na ML Canona.

Nie rozumiem, dyskutujmy o faktach/"fizyce" a nie polityce marketingowej.

ML ma mieć dużą liczbę pikseli, szybki AF i zapewnić możliwość podpinania "wszystkich" obiektywów.

Gdzie ta sprzeczność ?

Uważasz więc że każdy podpięty obiektyw :
1.
do matrycy o dużej liczbie pikseli będzie na tyle "ostry" że na zdjęciu będzie szczegółowość/ostrość jaki daje ta matryca ?
2.
ma układ AF na tyle szybki i precyzyjny by móc ustawiać/śledzić oko przy np. 20 zdjęć na sekundę ?

jp

[miszak]

zgadza sie. no ale w tym kontekscie tym bardziej zastanawiam sie po co 100-400



nigdzie nie pisalem, jakobys mial byc idiota. zdziwil mnie wybor szpejow w gory. osobiscie wolalbym plecak duzo lagodniejszy dla plecow (nawet kosztem wyzszej wagi) ale mniej i lzejsze obiektywy i zadnych gripow.

a juz na pewno nie podawalbym kompletnie innego zestawu szpejow jako dowodu, ze ten wczesniejszy byl gorszy z przyczyn systemowych (tj. Canon be, Sony cacy). glownym skladnikiem tej "gorszosci" byly tutaj twoje wybory, nie jakies niedostatki w systemie Canona, ktore probujesz udowodnic...

100-400 hmm a byłeś na mojej, fakt mało aktualnej, stronce ze stopki? Warto zerknąć Ptaki i zwierzęta. Ale też ulubuione zdjęcia krajobrazowe w Tatrach zrobiłem chyba właśnie 100-400. Dlatego też 70-300 nie jest dla mnie bo tele powinno być przynajmniej albo długie albo jasne. Dla mnei tele zaczyna się od 400

Podłożem wszystkeigo są dokonywane wybory Ja chyba nie napisalem "niedostatki Canona" raczej wiele razy mówiłem o innych charakterze systemu ML i wynikających z tego wnioskach i że dla mnie zmiana to był ogromny zysk. W moim przypadku wszystkei klamoty są mniejsze i lżejsze poza teleobeiktywem, który jest taki sam. I nie raz tu również podkreślałem, że system ML w tym SONY w tym własnie względzie sa najsłabsze (tele). Dlaczego kolejny raz czuję, że ktoś odwraca to na swój sposób "wciskając" mi niejako jakaś walkę z firmą Canon. Ja od razu napisałem, że dla mnie osobiście to była duża zmiana z tymi plecakami i klamotami a nie, że system Canona jest do bani, nie umożliwia rozwoju i zastosowania innych opcji. To koledzy ciągną w inna stronę wciskając jak jak @kmeg ciągle przekręcone i niezgodne z prawda wkręty. Nawet nie związane z merytoryczną częścią w żaden sposób.

....
Odpowiadam - w moim przypadku ml zmieniło bardzo dużo. Nosiłem plecak ok. 10kg od 10-20 do 100-400 z 50d z 7d przez chwilę z 6d i 6d......

Jest tu wyraźnie napisane "w moim przypadku" a nie zawsze, dla wszystkich, we wszystkich opcjach, sony for ever itp. Szanuję Wasze wybory dlaczego Was boli mój? Mam lżejszy, mniejszy plecak i to było założeniem zmiany. To nie jest moja wina, że koledzy rozdmuchali to na swój sposób pomijając kluczowe założenie "w moim przypadku" i robią z tego jakąś wojnę. Ich powinno się pytać po co im to. Gwarantuję każdy Wasz (dyskutantów) wybór zestawu plecakowego potrafię zdyskredytować w ten sam sposób - waga, cena, rozmiar itp. itd. wszystko może mi się nie podobać albo mógłbym wybrac coś innego tylko co z tego? Każdy tu na forum inaczej kompletuje swój set.

--- Kolejny post ---

Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.

Ale jest lepszy od 24-105l w 1 wersji i do tego go porównuję. Do tego jest lżejszy i mniejszy i nie rozumiem Cię przyznam.... po co mi mówisz, że spacer zoom o średnim świetle jest gorszy od jasnych stałek? To chyba dla 99,99% userwów tego forum jest jasne Poza tym to jest szkło stabilizowane z PZ dobrym do filmowania itp. itd. Zupełnie inny sprzęt i nie można go porównywać z 100/2

--- Kolejny post ---

Jak popatrzeć na DXO to ten 18-105 żadna rewelacja w stosunku do taniutkich Canonów 18-135 STM/USM...

Dlatego kup 18-135 będziesz miał lepszy i tańszy obietyw. Pięknych zdjęć życzę