Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
możesz przybliżyć o co caman? bo ja jakoś nie czuje się oszukany(no może z wyjątkiem baterii)
Nie no o baterii to jakby wiadomo

Oszukuje na IS0. Co z tego, że w porównaniach masz szum mniejszy o 1 ev czy coś takiego skoro circa o tyle samo fuji zaniża iso czyli porównać powinieneś canona, sony czy nikona na iso 800 a fuji na 1600 i wtedy okazuje się nagle, że jest podobnie. Wystarczy zrobić fotę na takich samych ustawieniach i fuji zawsze wychodzi ciemniejsze o ok. 1ev.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
Słabe?

Różnica w obrazku pomiędzy obecnymi APS-C Canona (200d, 77d, 80d etc.) a a6300 jest właściwie pomijalna. Na korzyść Canona zdecydowanie lepsze kolory, na korzyść Sony ciut lepsze cienie i brak filtra AA (chyba).

Oba aparaty (80d i a6300) mam od premiery rynkowej, ale chyba nigdy się nie zbiorę i nie zrobię tego samego kadru, żeby mieć porównanie Nie traćmy jednakowoż nadziei Po co takie porównanie? Chciałbym, żeby ktoś zrobił mi takie same kolory z Sony jak z Canona, bo nie potrafię
W pewnej mierze masz rację. Do iso 200-400 80d radzi sobie świetnie ale od 800 w górę rozjzad jest spory. Jeśli ktoś ma zamiar korzystać z niskich iso jest do dobry wybór. Ja na ptactwie często dojeżdżam wyżej i niedoświetlam aby usyskać odpowieni czas i tu sony pokazuje pazurki. Nie można uciec od kwestii ceny - kupiłem a6300 ponad 1000 zł taniej a on daje oprócz powiedzmy, że nie za dużej przewagi w obrazku mnóstwo innych rzeczy - seria, 4k, slow motion itp. itd. Gdyby canon był 1000 zł tańszy od a6300 to raczej brałbym canona

Kolory hmmm to najbardziej subiektywny aspekt. Chyba wolałem te z canona ale jak już focę tylko sony przestaje to przeszkadzać. Głównie widziałem różnicę w czasie obróbki. Teraz (mając odbitki zrobie z kilku lat wkupie) jakbym nie wiedział, które moje zdjęcie jest z czego to bym nie odróżnił tak więc przestało mnie to interesować