Panowie mam chwilę odpowiem "stadnie".
Ważna kwestia - apsc Canona, jeśli chodi o brazek, jest słabe. Dla mnie zmiana z 7d na a6300 to w obrazku przepaść. Oczywiście nie jest to ff ale jest dużo lepiej.
Całego wyliczenia wagi na szybko nie zrobię. Podstawa 7d+grip(może nie zawsze)+ 24-105 to jest circa 1,8-1,9 kg. A6300+GRIP+18-105 to jest circa 0,9 kg. Itp. Na statywie też sporo bo teraz nosze tylko gorillę (co nie jest równoznaczne). Sam plecak do klamotów lustrzankowych ważył hmmm no własnie nie wiem ale kata albo lowepro to pewnie ze 2,5 a teraz mam klamoty w plecaku ogólnym itp. itd.
Fuji "oszukuje" ludzi i to mnie wkurzyło a poza tym to jest ocpja typu "co kupić jeśli chcesz dużo wydać" a ja nie chciałem. Olek ma wiele zalet ale obrazek jednak troche gorszy.
@mirror ja Ci powiem, mój plan jest kuriozalny - ja docelowo kupię FF sony pewnie ale w dużej części oprę się o szkła apsc. Taki 10-18/4 od 12-13 mm pokrywa pełną klatkę. Pokaż mi tak lekki i tak tani obiektyw 12-18/4 na FF? Inne szkła są różne ale często crop zapewniający krycie ff to 1,2 lub 1,3 . U mnei standardowe proporcje zdjęć to 1:2 i wtedy tracę naprawdę niewiele. Czy to ma sens? W dużej mierze tak jeśli waga i cena mają znaczenie. Tym bardziej, że FF sony można kupic naprawdę w dobrej cenie. Oczywiście do ff jakieś jasne stałeczki ale szkło podróżne 18-105/4 o wadze 400g z cropem 1,2 - 1,3 dla mnie miałoby sens. Weźmy second hand A7 + 18-105/4 to poniżej 4 tysi kupisz. Za sprzęt powiedzmy z matrycą APS-H z takim zakresem i światłem to zła cena? W canonie nie da sie skorzystać z takiej opcji.
Aha i od razu zaznaczam, że jest to podejście nieprofesjonalne i rynek pro takichrzeczy nie robi - taki żarcik na piątek![]()