Canon EOS 6D Mark II - oficjalnie

[pan.kolega]

Dopiero później niejaki cgarcia kilka postów dalej opublikował wyniki swojego testu zrobionego przy użyciu programu dcraw Official: Canon Announces the EOS 6D Mark II - FM Forums a że wyszło mu to co wyszło to już chyba nie jego wina? Jeśli "coś jest na rzeczy" to Canon powinien to poprawić, prawda?

Ten cały Rob Dickinson napisał później w jednym z postów "I'm assuming this is a production model firmware 1.0.2 but I dont know for sure" czyli nie był pewny na 100% czy egzemplarz który dostał do testowania był egzemplarzem z produkcyjnym modelem firmware. Kilka następnych podstron dalej już był bardziej pewny "OK my camera was a preproduction model apparently, so not sure how relevant my files will be to the final release"

Jak żyć, komu wierzyć?

cgarcia pisze:

The dynamic range is very easy to measure (specially with Canon which uses masked pixels).

Trzeba o tym przekonać wszystkich w internetach, którzy publikują różniste wartości DR.

Some people critiquize the DXO dynamic range definition, but every other definition out there (e.g. "photographic dynamic range") merely adds/substracts a fixed offset, even worse introducing external variables (e.g. circle of confusion) which only serve to make the results non comparable across cameras. And DXO does not uses the method I post here, but usually they yield nearly the same values.

It is 99,999% safe to state that the 6D2 has zero dynamic range improvement at low ISO compared to the 6D.

To brakujące 0.001% to wg niego prawdopodobieństwo, że testowany egzemplarz jest inny od produkcyjnego.
Jeżeli DXO czy inni opublikują inne wartości, z których wynika lepsze DR, to owszem będzie w 100% jego wina. Nie jestem całkiem przekonany, że dowolny RAW może dać wiarygodne pomiary DR.

W każdym razie rozjaśnianie całkiem ciemnych obszarów na skałach w 9016.cr2 o 2 EV wydaje się dawać całkiem dobre wyniki. Nie wiem, czy z 6D byłoby gorzej, ale nie jest źle.