5D, 2x6D, 16-35/4ISL, 20/1.4A, 24-70/2.8LII, 24-85/3.5-4.5, 50/1.4, 50/1.8STM, 55/1.8, 85/1.8, 135/2L, 200/2.8LII, 70-300 4-5.6II, 100-300/5.6L, 400/5.6L
600EX-RT, 430EXII, 568EXII
CX241, i1DisplayPro, L850, SC-P600
To jest forum, wymienia się spostrzeżeniami. Ja mając zooma wolałbym jakąś węższą stalkę, bo tu światło się bardziej przyda. W razie czego porter zrobi z mniejszymi zniekształceniami.
Jakoś mnie nie przekonasz że tak jest (jeśli o wer. II chodzi).
Na marginesie to czasami nawet przymykam do f9 czy f11, zgadnij kiedy to robię.
--- Kolejny post ---
Chyba zapominamy czym jest fotografia.
To nie ma znaczenia, ogniskową i światło dobiera się do potrzeby, a nie dlatego że jest (np. f/1.4)
Ogniskowa to perspektywa względem kadru jaki chcemy, jak stać Ciebie na kilka stałek zamiast 1 zooma, to wybór jest oczywisty.
Skonfrontuj to z narzekaniem na wagę plecaka i będziemy wtedy mieli jakieś wartości referencyjne, co komu bardziej potrzebne i bez czego nie będzie w stanie pracować.![]()
Tylko wystarczyło zajrzeć do wyników testów
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1009
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 18-06-2017 o 08:37
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Tylko jeżeli mowa o I wersji 24-70/2,8 bo druga jest lepsza, co nawet DxO zauważyło:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...86_483_165_483
--- Kolejny post ---
Tylko, że ten zoom to wielkie i ciężkie "wiadro" i kosztuje majątek![]()
Ostatnio edytowane przez RobertON ; 18-06-2017 o 09:00
I w tych testach, które promujesz tu niczym biedronka kiełbasę śląską za 9,99 faktycznie 35/2 IS jest taki dobry na 24mm i 50mm? Wystarczy czytać ze zrozumieniem, a nie w kółko klepać to samo.
--- Kolejny post ---
Co zaś tyczy się samego 24-70/2.8, to jezeli ktos musi go przymykać do f/4 żeby zrobić dobre zdjęcie oznacza, że:
a) jest fotografem ślubnym
b) nie dorósł do fotografii w ogóle i powinien kupic sobie sony
Nozanu :
[I]Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro [/[I]]
tomfoot :
Pierwszy raz czytam, ze 24-70/2.8 trzeba przymykać do f/4. Może lepiej do 5.6? Dobrze, ze o tym nie wiedziałem.
jan pawlak :
Tylko wystarczyło zajrzeć do wyników testów
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1009
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
Zgadzam się z Tobą, trzeba czytać ze zrozumieniem ale także w spokoju umysłu
jp
--- Kolejny post ---
(Kiedyś) sprzedałem wersję I i kupiłem wersję II.
Był moim podstawowym obiektywem, ponad 85 % zdjęć to właśnie nim
Jest rzeczywiści bardzo dobry
jp
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Czytanie ze zrozumieniem polega na umiejętności znalezienia kontekstu wypowiedzi, a nie na wybiórczym cytowaniu dogodnie przez siebie wyrwanego z kontekstu zdania. Poza tym napisz cos nowego, bo t ze wszystko opierasz o testy francuskiej firmy dxo juz wszyscy wiedzą.
Canon 35/2 IS,to bardzo dobre i uniwersalne szkło. Czasy rzędu 1/8, 1/10s, to dla tego szkła nie problem.Zabierając np. na wycieczkę ogarniesz tym szkłem wszystko. Od pełnej sylwetki po zdjęcia w ciemnych zakamarkach, gdzie np. nie można używać błyskowego światła. Dodatkowo sprawdzi się również w filmowaniu dzięki wydajnej stabilizacji. Używałem z Canonem 5D i 5D Mk II i III i jest to fajny zestaw...
Po prostu...fotografia