Sprzęt ślubno-portretowy.

[przemo-lukas]

Witajcie. Jak w temacie.
Co sądzicie o:
-5D mkIII,
-Sigma 24-35/2 ART,
-Sigma 50/1.4 ART,
-Canon 100/2.8L macro lub 135/2L.
Testy znam. Chodzi raczej o opinię użytkowników sprzętu.
Sprzęt tylko i wyłącznie do fotografii.

[jinks]

Zestaw marzenie. Mała uwaga -canon 100L ma światło f2.8. Trochę ciemny na portretówkę. Pomyśl o jakiejś 85mm, bo 135L lepiej się sprawdza jako uzupełnienie 85, czy 100mm.

Wysłane z mojego HUAWEI CAM-L21 przy użyciu Tapatalka

[przemo-lukas]

Pomyłka. Już poprawiłem. Co do setki. Mi bardzo odpowiada jego ostrość i bokeh. Zauroczony jestem tym szkiełkiem. Trochę przypomina mi Orestora 135, którego uwielbiam.

[gnd]

100 L jest świetne, ale w ciemnym kościele trochę za ciemne. Ja mam jeszcze 85.1.8.

[Tom77]

Witajcie. Jak w temacie.
Co sądzicie o:
-5D mkIII,
-Sigma 24-35/2 ART,
-Sigma 50/1.4 ART,
-Canon 100/2.8L macro lub 135/2L.
Testy znam. Chodzi raczej o opinię użytkowników sprzętu.
Sprzęt tylko i wyłącznie do fotografii.

Na temat każdego z tych szkieł jest pewnie niejedna dyskusja. Szkiełka fajne .

[przemo-lukas]

Właśnie tak się zastanawiam. Przy czym w głównej mierze 100/135 to plener lub studio. Trzeba na spokojnie przemyśleć.

[gnd]

To 2 różne szkła. 100 macro niezastąpiony do foto produktowego i inne rzeczy obskoczy. Ja zamiast 135L mam 200L 2,8 II jako szkło portretowe - do studia pewnie za ciasno.

[RobertON]

Właśnie tak się zastanawiam. Przy czym w głównej mierze 100/135 to plener lub studio. Trzeba na spokojnie przemyśleć.

Miałem kilka sesji "modelkowych" w scenerii zbliżonej do studia.
Oświetlenie było podstawą. Klika lamp z parasolkami na statywach i sterowania.

Ze szkieł przetestowałem S85/1,4, C50/1,8STM (na 5D2), Tokina 50-135/2,8 (na 7d2), a jeszcze do szerszych ujęć Sigma Art 30/1,4 (na obu korpusach jest świetna).
Może nie jestem obznajomiony z tematem portretowym, ale niezwykle skutecznym się okazał zoom Canon 70-200/4L IS. Po prostu jakość obrazka i celność AF jest znakomita. GO mnie tam mocno nie absorbowała. Nauczyłem się ustawiać ostrość i "odjechać" kilkadziesiąt centymetrów do tyłu, aby GO łapała mniej "tyłu", a więcej "przodu". Chyba mętnie to tłumaczę, ale tak to mniej więcej robię.
Okazuje się, że portretowa Sigma 85/1,4 sobie leży w torbie.

Co prawda nie pomogłem Ci w wyborze w żadnej z Twoich propozycji, ale mnie świetnie sprawdził się 70-200/4L IS ze starą piątką.

[af-p]

135/2 to znakomity obiektyw, moim zdaniem tak naprawdę mógłby w ogóle nie mieć przesłony, robię praktycznie zawsze na otwartym...Mam go jakieś 6 lat i w tym czasie 70-200/2,8 leży praktycznie nie używany. To szybki, pewny obiektyw. Chyba nie ma konkurencji w relacji jakość/cena...

[przemo-lukas]

gndw plener idealna dla mnie ogniskowa - 200mm. Ale jak wspomniałeś - setką ogarnie więcej, ale i w portrecie również mi bardzo leży.
af-pdlatego mam tak duży dylemat. Oba szkła są rewelacyjne.
RobertONjeśli komentarz mądry, to nawet jeśli odbiega trochę od głównego tematu, to i tak daje do myślenia.