Canon a fotografia sportowa
Witam wszystkich uzytkowników niniejszego forum
Mam do was jedno króciutkie pytanie - gdybyscie mieli wybrać cyfróweczke Canona w cenie do 2500 zł, która miałaby głównie słuzyć do fotoografii sportowej to jaki wybralibyscie aparat?
Krótkie uzasadnienie mile widziane.
Pozdrawiam!
Ja bym myslal o uzywanej jakiejs lustrzance, tylko potem brak kasy na dluzszy troche obiektyw. Jaka sportowa? Z jakiej odleglosci? Ile dynamiki (chyba nie chodzi o brydz sportowy)
Przy tego typu fotach liczy sie szybkosc Auto Fokusa, szybkostrzelnosc (bufor) -> przynajmniej przy moich amatorskich probach. No, i wysokie ISO, bo w halach moze byc ciemnawo. Czyli ciezko to widze.
O brydżu sportowym jeszcze nie myslałem...
Głównie chodzi o zawody piłkarskie, wiec hale odpadają, fotki byłyby robione z murawy (za bramka, za linia autowa) . 2500 to niestety max co moge wydac, dlatego zalezy mi na waszych radach, zebym za te marne grosze kupił cos co bedzie się nadawało do tego najlepiej.
Dzieki za wszelkie rady, pozdro!
z tego punktu chyba krotki obiektyw by wystarczyl - nie wiem, zgaduje. tylko raz mialem okazje focic koszykowke; w sumie sala tam mniejsza...
D30 da sie za to kupic, ale nie wiem, jak ten aparat sie sprawuje.
Re: Canon a fotografia sportowa
Do amatorskiego zastosowania w stylu "patrzcie - bylem na meczu" to S1 IS (i duuuzo cierpliwosci do AF, ewentualnie MF i duzo farta 8) ewentualnie duza karta pamieci ).Zamieszczone przez Bhoys
Do fotoreportazu amatorskiego (znaczy pstrykasz zdjecia i probujesz je opchnac jakiejs gazecie, albo 'pracujesz' w niskobudzetowej gazecie kazacej fotoreporterom uzywac wlasnego sprzetu): za dwa razy wiecej uzywany 10D + uzywany obiektyw 100-300 albo 70-210, ostatecznie 75-300 i troche obrobki na kompie, a jeszcze kolejne z 2 tys na karte pamieci i akcesoria by sie przydaly (czyli ok 7 tys).
Do fotoreportazu zawodowego: niech gazeta kupi co najmniej 1DMkII+70-200 2.8 L IS 8) i rozdaje fotoreporterom.
No Vitez, potrafisz człowieka podtrzymać na duchu swoimi radami.
Bhoys - za 2500 spokojnie znajdziesz G5. Powinno wystarczyć, sprzęt sprawdzony, mały i wygodny do reportażu.
ROTFL
Albo nie miałeś w ręku lustra albo niewiesz co to są zdjęcia sportowe.
Moje G3 nie wyrabiało z dziećmi w wieku kilka miesięcy - 3 lata. Gdy Wiki stuknęło 2 lata miałem zdjęcia bez stóp, czoła, etc.
Nawet pomijając szybkość :wink: AF to jeszcze zostaje Ci opóźnienie migawki.
Jeśli nie jesteś jasnowidzem, który potrafi przewidzieć jaki kadr będzie za chwilę to nic nie kupisz do 2500
Niestety sprzęt do fotografii sportowej musi spełniać cały szereg wyśrubowanych wymogów i to znacznie lepiej niż do większości innych dziedzin fotografii.
Po pierwsze ZERO opóźnień migawki.
Pewne i szybkie działanie AF.
Jasna i długa optyka.
Szybkość i długość serii.
Weź pod uwagę, że za 2500 nie kupisz dobrego szkła do sportu, a co dopiero mówić o reszcie.
Każdy kto powie, że te wymogi może spełnić jakakolwiek hybryda, nie mówiąc już o kompakcie kłamie lub nie ma pojęcia o przedmiocie rozmowy.
Pozostaje więc tylko zmiana zainteresowań lub dołoskładanie min. następnego 3500zł.
Za chwilę mogą się podnieść głosy, że to ja nie mam racji bo komuś tam "udało" się zrobić coś tam. OK jednak myślę, że mówimy o fotografii a nie o liczeniu na łut szczęścia.
Panowie, człowiek konkretnie pyta - co za 2500zł?
Albo go olewacie, albo uważacie, że tylko wasze cudowne lusterka mogą robić sport.
Pewnie, że cudów nie ma, ale gość ma tyle kasy i koniec - co, ma iść do lasu i się powisić?
Ja też kiedyś pstrykałem Nikosiem (dla onanistów, kostka masełka i to jeszcze "łamana") i jak sobie pokombinowałem to zdjątka zrobiłem. Tylko trzeba chcieć.
Gietrzy - ty jakieś szybkie dzieci masz...
No to przeciez mniej wiecej to jest napisane powyzej. Jesli sie ktos bardzo uprze, ma troche szczescia, pokombinuje to nawet czasem cos fajnego moze wyjsc. I do tego sie aparat klasy G5 nadaje.
Nie, dozbierac do 10D i chociazby 75-300 na poczatek. Za max. kilka miesiecy uzywane beda w takich cenach ze wstyd nie kupic
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem