Sprzet do zdjęc sportowych w hali....

[Kubak82]

Wszystko zalezy jaka hala, jakie swiatlo, czasami f2,8 nie wystarczy.
Ja mysle ze 20-stka to niezbedne minimum jesli chcemy uzyskac zadawalajacy efekt....duzo lepszy AF, 5fps - mozna uchwycic dobre momenty

spoko, po co sie ograniczac - najlepiej D1MkII i smigamy ;-) .. tylko ze :

Potrzebuje sprzetu za nieduża kase do robienie zdjęć "sportowych" w halach - często w nienajlepszych warunkach oświetleniowych - konkretnie KOSZYKÓWKA (raczej odpada używanie lampy błyskowej, wiec racze musi byś spore ISO - minimalne szumy, wskazany zoom i przyzwoity AF).

(Skłąniałem się ku EOS 350 + dodatki ( obiektyw(-y) )

i tu iso 1600 jest ok, wiecej jak 3fps w tych warunkach ciezko bedzie i tak wyciagnac (znow mowa o obiektywie za nieduza kase a nie eLce z 7k ;-) )

100-300 bedzie IMHO naprawde dobrym wyborem a 70-210 o ktorym pisał Vitez - tez jak najbardziej ok pod warunkiem ze a) trafi sie na niego i b)w miare dobrym stanie.. a to dobre szkło i mało kto sprzedaje je z wlasnego widzimisie, czesciej zas z powodu bliskiego zgonu np. silnika :-? ..

[pst]

a widzicie - mi tez polecali 100-300
lub 70-210 (ten starszy) ale nie da rady go znalezc na allegro
i wlasnie zdecydowalem sie na 100-300
moja rada - jesli sie decydujesz to mozna go gupic nowke za ~1200pln moze ciut tanije
i moim zdaniem nie warto oszczedzac 200-300 pln zeby kupic uzywke (ja kupilem ;-) ale z moim amatorstwem to minie dlugo czasu zanim dostrzege mankamenty jesli sa - bo jak ma razie to i fotki i sam obiektyw wyglada całkiem dobrze; ale teraz wiem ze przycisnąłbym pasa miesiąc-dwa i kupilbym nowy)

[mor_feusz]

http://cgi.ebay.co.uk/CANON-Auto-Foc...QQcmdZViewItem
poszukaj poza granica i dodagaj sie - miech Ci wysla do PL

[piast9]

http://cgi.ebay.co.uk/CANON-Auto-Foc...QQcmdZViewItem
poszukaj poza granica i dodagaj sie - miech Ci wysla do PL

To nie taki. Chodzi o 70-210 3,5-4,5

[ULTIMA PRIME]

To może i ja dorzuce swoje trzy grosze...

Ja na meczach hokejowych działam na takim sprzęcie:

Canon EOS 300D i CANON EF 80-200 f/4.5-5.6 II

Efekt połączenia tych dwóch elementów można zobaczyć na mojej stronie w relacji ze spodkań Podhala z Cracovią i Unią

Obiektyw jest stosunkowo tani, a czy nadaje sie na hale i warto w niego zainwestować? - to już pozostawiam do przemyślenia.

[Robson01]

Zwróć uwagę, że przy zdjęciach bardziej statycznych (stojący, kucający bramkarz) Twój zestaw się wyrabia, ale już przy szybszej akcji zaczyna czegoś brakować (za długie czasy). że nie wspomnę o "odcięciu" zawodnika od tła. Przy ciemnym szkle - takim jak Twoje - wszystko jest w prawie jednakowej ostrości: zawodnik, napisy na bandach i trybuny. Przy szkle ze światłem np: f2.8 tylko to co istotne (zawodnik, zawodnicy) ma właściwą ostrość tło zaś jest "rozmyte", a to nadaje zdjęciu charakteru i dynamizmu. Dodam jeszcze, że koszykówka to raczej szybki sport.

[Vitez]

Ja na meczach hokejowych działam na takim sprzęcie:

Canon EOS 300D i CANON EF 80-200 f/4.5-5.6 II

Efekt połączenia tych dwóch elementów można zobaczyć na mojej stronie w relacji ze spodkań Podhala z Cracovią i Unią

Obiektyw jest stosunkowo tani, a czy nadaje sie na hale i warto w niego zainwestować? - to już pozostawiam do przemyślenia.

Jak na moj gust to 60% zdjec spokojnie moglbys wywalic - masz czesto po 6 praktycznie identycznych ujec... to chyba tylko po to by sie pochwalic ze twoj aparat umie robic zdjecia seryjne?
Zawodowcy sportowi po to robia seriami by z kilkudziesieciu ujec wybrac jedno najlepiej oddajace akcje a nie sklejac z nich film .
Juz nawet muflon potrafi robic lepszy odsiew
Po drugie - wszystkie zdjecia za ciemne o pomiedzy 1 a 2 EV - albo nastawy 'musialy' byc złe (za ciemny obiektyw?) albo pomiar nietrafiony.
Po trzecie - po co miniaturki w cz-b ? Nie mam pomyslu.

A wiec wracajac do meritum - obiektyw za wolny i za ciemny wg mnie. Nadal obstawialbym 70-210 3.5-4.5 i/lub cos z USM oraz body z dobrym iso1600 (350D?)

[Ted]

Efekt połączenia tych dwóch elementów można zobaczyć na mojej stronie w relacji ze spodkań Podhala z Cracovią i Unią

Ten sam mecz z Cracovią robiony 20D i 70-200 2.8L dla porownania http://www.foto.mom.pl/hokej/05/podc...6po/index.html
Tyle ze ja stoje blizej lodu niz kolega.

[ULTIMA PRIME]

Przy ciemnym szkle - takim jak Twoje - wszystko jest w prawie jednakowej ostrości: zawodnik, napisy na bandach i trybuny. Przy szkle ze światłem np: f2.8 tylko to co istotne (zawodnik, zawodnicy) ma właściwą ostrość tło zaś jest "rozmyte", a to nadaje zdjęciu charakteru i dynamizmu.

Faktycznie, nie da się ukryć że przy tym świetle z GO, to nie za bardzo

Jak na moj gust to 60% zdjec spokojnie moglbys wywalic - masz czesto po 6 praktycznie identycznych ujec... to chyba tylko po to by sie pochwalic ze twoj aparat umie robic zdjecia seryjne?
Zawodowcy sportowi po to robia seriami by z kilkudziesieciu ujec wybrac jedno najlepiej oddajace akcje a nie sklejac z nich film .
Juz nawet muflon potrafi robic lepszy odsiew
Po drugie - wszystkie zdjecia za ciemne o pomiedzy 1 a 2 EV - albo nastawy 'musialy' byc złe (za ciemny obiektyw?) albo pomiar nietrafiony.
Po trzecie - po co miniaturki w cz-b ? Nie mam pomyslu.

Całe szczęście że to MÓJ gust się liczy na MOJEJ stronie a nie twój

Nie po to napisałem te słowa abyś komentował moją galerie (co innego zdjęcia - to oczywiście ma bezpośrednie przełożenie na fakt czy warto zainteresować się tym obiektywem), miał to być przykład działania obiektywu.

Po pierwsze: Ja nie jestem zawodowcem, i jeśli tak mi się będzie podobało to nadal będę wstawiał seryjne zdjęcia jedno za drugim - bo tak mi się podoba! (aha, no i oczywiście chce sie "pochwalić" że aparat tak potrafi, hahaha)

Po drugie: To że są za ciemne to oczywiście wina mojej amatorszczyzny, tak więc nic tutaj nie mam na swoją obronę

Po trzecie: Mi się podoba taki układ aby miniaturki były cz-b, Ty "Vitez" na swojej stronie możesz sobie wstawć nawet "słonika na patyczku", i jakoś nie będe miał problemu z tym po co to zrobiłeś.

Pozdrawiam serdecznie

[spino]

Wielkie dzieki za informacje. Widze ze moje pytanie spotkało sie z dużym odzewem, niejednokrotnie wzbudzając trochę większe emocje
Jak wspomiałem na początku sprzet musi być w miarę tani, bo zdjęcia beda bardziej hobbystycznie robione niż w celach zawodowych, więc nie jestem w stanie zainwestować w aparat wyżej niz w EOS 350. Z tego tytułu obiektywy klasy EX lub L tez odpadają (cena).
Sprzet w granicach max 3800-4000 PLN - mile widziane jeszcze taniej... nadal pozostaje mi problem wyboru obiektywu....