Pozegnanie Canona po 8 latach

[jan pawlak]

Technologia bezlustrzankowa udowadnia że już dogoniła/przegoniła efekty stosowania w lustrzankach:
- wyspecjalizowanego osobnego układu AF
- migawki mechanicznej
i pokazuje że dalej dynamicznie się rozwija.

Teraz dyskutujemy o ostatnim bastionie, wizjerze optycznym.
To już kondukt na cmentarzu lustrzanek czy dopiero konsylium ?

jp

[akustyk]

Technologia bezlustrzankowa udowadnia że już dogoniła/przegoniła efekty stosowania w lustrzankach:
- wyspecjalizowanego osobnego układu AF
- migawki mechanicznej

Teraz dyskutujemy o ostatnim bastionie, wizjerze optycznym.
To już kondukt na cmentarzu lustrzanek czy dopiero konsylium ?

a telefony komorkowe juz dawno przegonily oba pod wzgledem technologii rozpowszechniania efektow fotografii (jakiekolwiek by nie byly). i w tym kontekscie raczej dedykowany aparat jest przestarzalym urzadzeniem.

https://petapixel.com/assets/uploads...asalesfeat.jpg

ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba jeszcze na wyrost jest:

źródło

[jan pawlak]

piszesz ;
...ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba troche na wyrost jest...

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?
Lub inaczej, dlaczego będzie warto (dla jakich własności/cech/parametrów) kupić lustrzankę ?

jp

[Merde]

mam na mysli to, ze w podgladzie optycznym widze dokladnie jaki kontrast ma scena przede mna. w elektronicznym widze okrojona do dosc waskiego zakresu dynamiki interpretacje tegoz. plus przy mocno kontrastowych scenach nie dostrzegam tak detale w cieniach jak to widze przez celownik optyczny.

Ale mam histogram, któremu ufam trochę bardziej niż własnym oczom z ich akomodacją.

ale nie zapominaj, ze dokladnie to samo jest w DSLR w Live View

Zgadza się, ale LV to kadrowanie "na zombie" (nie jestem w stanie się przełamać, brrr) + (jak sam zauważyłeś) gwarantowany spadek kontrastu przy odrobinę mocniejszym świetle. Bezlusterkowce bez wizjera dla mnie nie istnieją.

mam tez Panasonika LX100, ktory ma bardzo porzadny EVF.

Niestety nie miałem w rękach, nie mam porównania.

uciazliwosc polega na tym, ze zalozenie/zdjecie polowki wymaga przy podgladzie elektronicznym skorygowania ekspozycji, zeby podglad sceny stal sie uzyteczny do oceny efektu. wizjer optyczny tego problemu nie ma, bo oko sie samo dopasowuje. dla mnie to jest dosc irytujace w podgladzie elektronicznym.

poniekad innym "irytujacym" filtrem jest polar, jesli uzywa sie automatyki czasu i/lub przyslony. wtedy przez ta automatyke i automagiczne dopasowanie podgladu elektronicznego ciezko ocenic faktyczny efekt polaryzacji...

Zaraz, zaraz... przecież symulację ekspozycji można wyłączyć.

[jan pawlak]

ultimator

Przy przechodzeniu na bezlusterkowce przyjąłem zasadę że sprzedają również wszystkie obiektywy i będę kupował tylko obiektywy systemowe (FE) a więc żadnych przejściówek, czyli .... święty spokój i najlepsza z możliwych efektywność.
Obiektywów z tym systemem mocowania( wprowadzono w 2010) gwałtownie przybywa, jest ich aktualnie w sprzedaży (B&H) 88.
Dla porównania system Canona EF wprowadzono w 1987 roku i (B&H) jest w sprzedaży 199 typów


Ponad 85% moich zdjęć to obiektywem Batis 25mm.
Mam w plecaku mały, szerszy, manualny Voigtlander 15/4,5 III. Kilka razy się przydał. Jest .... bardzo dobry.

jp

[Kolekcjoner]

Prośba kolejna - Panowie nie zbaczajmy z tematu. Jeśli chcecie sobie pogawędzić o komputerach, są osobne wątki, a jeśli to za mało i ktoś che uszczęśliwiać świat w nowym - nie ma sprawy jest Hydepark i tam można założyć nowy temat i bić pianę do woli .

[ultimator]

Czuję, że ta dyskusja może się trochę rozjechać...emocjonalnie... może zatem prośba do Admina/Moda o przeniesienie całego wątku do Hydepark?

[akustyk]

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?

moze nie zaczynajmy od **** strony. manie badz niemanie lustra jest kwestia drugorzedna. technologicznie poza roznica miedzy celownikiem optycznym/elektronicznym (tudziez brakiem ktoregokolwiek sie preferuje, dla przecietnego pstrykacza to bedzie elektroniczny) i majacej znikome znaczenie dla przecietnego pstrykacza ciaglym AF to praktycznie wszystko jest takie samo.

natomiast pytanie podstawowe to: czemu ktos nie wybiera Sony badz Fuji zamiast Canona czy Nikona. i tu odpowiedzi jest mnostwo. od optyki (wyboru i cen), przez zywotnosc baterii (mozna jechac w podroz z jedna ladowarka, zamiast czterema) po zwykly komfort balansu body/obiektyw (nie kazdy lubi trzymac mydelniczke z wiaderkiem)...

Ale mam histogram, któremu ufam trochę bardziej niż własnym oczom z ich akomodacją.

upewnie sie: w JPEG-ach robisz?

Zgadza się, ale LV to kadrowanie "na zombie" (nie jestem w stanie się przełamać, brrr) + (jak sam zauważyłeś) gwarantowany spadek kontrastu przy odrobinę mocniejszym świetle. Bezlusterkowce bez wizjera dla mnie nie istnieją.

zgadzam sie w zupelnosci jesli chodzi o wybor bezlusterkowcow (lustrzanki bez wizjera tez dla mnie nie istnieja, BTW )

a co do kadrowania na zombie... cudowna sprawa do ujec makro. zwlaszcza przy prawie 40-letnich plecach juz meczonych hokejem halowym...

Zaraz, zaraz... przecież symulację ekspozycji można wyłączyć.

no i to czesciowo rozwiaze problem polara. zmiana trybu pracy na M(asters) tez.
na polowki niekoniecznie...

ale zeby nie bylo nie jasnosci... to nie sa jakies wielkie problemy. ale subiektywne wady EVF w porownaniu z OVF

[jotes25]

Mam zamiar założyć wątek "Pożegnanie z Sony po roku"
Więc zachowajcie jeszcze trochę sił na dyskusję

[jaś]

piszesz ;
...ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba troche na wyrost jest...

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?
Lub inaczej, dlaczego będzie warto (dla jakich własności/cech/parametrów) kupić lustrzankę ?

jp

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - w moim przypadku optyka już posiadana, to dobra optyka wbrew temu co się pisze w tych wątkach więc moim następnym zakupem który pewnie nastąpi w ciągu 2 lat będzie nadal lustrzanka fullframe z mocowaniem EF.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - jeśli to ta jeszcze nie posiadana to przewaga ilości jakości i rodzaju optyki z mocowaniem EF jest dramatyczna - te dziwne liczby o stosunku ilości obiektywów z mocowanie FE? do ilości obiektywów z mocowanie EF przytaczane w tych wątkach są jak statystyka (stopniując - małe kłamstwo, duże kłamstwo, statystyka) wszystkie nowe systemy są praktycznie pozbawione jakiegokolwiek wyboru np. tilt-shiftów czy teleobiektywów szczególnie tych odrobinę dłuższych (właśnie się pojawiają w ilości 1 sztuka na system) nawet producenci kundli mało pomagają w tym temacie, nawet ultra szeroki zoom (dla niektórych szkło podstawowe) jest problemem a jak już jest to niestety dość słabej jakości - można podpiąć wszystko ale ja już trochę wyrosłem z podpinania m42 to dobre jest do zabawy albo dla sprzedawców m42 dla fotografującego mniej.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - rynek wtórny tanich i dobrych obiektywów z mocowaniem EF jest nieporównywalny z żadnym innym innym systemem.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - ja lubię sobie od czasu do czasu co zrobić na analogowym filmie (taką mam fantazję) - tak na filmie i o dziwo korpus do tego filmu ma przypadkiem bagnet EF

a czy korpus strzela migawką cztery razy na zdjęcie czy dwa, czy waży 100g mniej to jest detal