Pozegnanie Canona po 8 latach

[ultimator]

Poczytałem, popatrzyłem na zdjęcia.

Odniosłem także wrażenie, że niektóre zdjęcia można było ustawić jeszcze wyżej ponad poprzeczkę, poprzez ciekawszą obróbkę. Ale dla niektórych "grzebanie w cyfrowej ciemni", nie jest do przyjęcia, a dla niektórych to przyjemność .

Kiedy pokazywałem zdjęcia z Sonki, to kilka z nich zostało dotkniętych "cyfrowym pędzlem", a inne zupełnie nie. W drugim przypadku kiedy prezentowałem zdjęcia z Canona chciałem pokazać właśnie jak wyglądają zdjęcia prosto z aparatu. Bo właśnie ten moment się dla mnie liczy. Jeśli źródłowe zdjęcie jest nędzne, to obróbka mająca na celu uatrakcyjnienie zdjęcia i zatarcie tego, że jest po prostu słabe kuje mnie najbardziej i realnie wcale nie jestem z tego zadowolony. Co innego kiedy źródło jest akceptowalne na tyle, że można śmiało powiedzieć "nic nie trzeba obrabiać i poprawiać" samo w sobie jest doskonałe.

Popatrzymy jak idzie sprzedaż i montaż pod AMD Ryzen. Może wreszcie coś drgnie w tej dziedzinie.

Chyba nie mogłeś lepiej trafić z tym tematem )))))))))
Jestem dosłownie kilka dni przed zmianą komputera i to kolejna sprawa która strasznie mnie boli... jestem wierny marce Intel... ale niestety Sonka rzuca mojego obecnego kompa na kolana. Już na Canonie 1Ds MK III było ciężko. Konwersja RAW w trybie Batch trwała bardzo długo.
Obecnie mam Monitor Dell 25" LED UltraSharp U2515H ,Core i7 2600, 16Gb Ram, były 2x Asus 780 Ti Direct CU, ale ostała się jedna, bo jedna zakupiona z Morele.Net się spaliła i nie mogę niestety doprosić się zwrotu kasy lub naprawienia karty mimo posiadania cały czas aktywnej gwarancji.
Do tego dysku wiadomo trochę na te zdjęcia, które trzeba zmagazynować. Realnie jestem przed zakupem sprzętu komputerowego, nawet dziś miałem zamawiać sprzęt, ale wstrzymałem się, muszę przyjrzeć się nowemu tematowi, który kolega właśnie tutaj poruszył. Znajomi mówią - bierz Core i7 7700K i 32Gb Ram, a ja właśnie mocno się waham. Czy mi taki sprzęt potrzebny - nie będę cisnął w gry tak mocno... obecny sprzęt do tych celów zupełnie mi wystarczał.
W gry czasem gram, czasem w wymagające, ale ostatnio... ostatnio gram rzadziej i czy na pewno warto brać w moim przypadku Core i7 7700K?

Oto konfiguracja którą złożyłem wczoraj - na razie wstępnie (to nie jest pierwsza konfiguracja, bujam się z tym tematem dobre kilka miesięcy, zrobiłem w tym czasie kilkanaście konfiguracji):
konfiguracja komputera Intel

Na czym mi zależy?
a)przerzucam sporo danych, chciałbym, aby kompresja/dekompresja/dekodowanie/kodowanie działało lepiej
b)często mam uruchomionych więcej niż 1 system na raz, średnio dodatkowo dwa trzy systemy przez wirtualizację (i na Core i7 2600 idzie na tym pracować)
c)gry są ważne, ale nie aż tak ważne. Chociaż przyjemności z grania w Wiedzmina 3 na tym monitorze zbytnio nie ma na 30 klatkach w VeryHigh, dlatego coś mocniejszego by się przydało, ale to nie jest najważniejszy wymóg.
d)często mam nawalone okien - w przeglądarkach jak i w systemach... multum.
e)komputer jest rzadko kiedy odłączany

I dlatego rozmyślam nad AMD Ryzen 7 1800X, myślałem też o platformie 2011-3 nawet złożyłem sobie taką konfigurację wstępną jakiś czas temu:
konfiguracja 2 intel 6core
Nie mam przekonania bo jednak w AMD jest 8 core, a to w moim przypadku może mieć znaczenie.

Nawet tutaj jest taki wątek podobny do moich wątpliwości czy Capture One oraz DxO Optics Pro 11 będą lepiej działać na wielokorowcach:
optymalizacja DxO Optics Pro na wielokorowcach

Także nie będę ukrywał, że Sonka zburzyła mi w obecnym momencie wielki mur i narobiła sporo zamieszania.
A tak dla ciekawości powiem, że konwersja RAW w DxO na obecnym sprzęcie - 1 plik ok 20-30 sekund, co jest dla mnie pomyłką.
Na Capture One ok 4-8 sekund.

Tu mnie zaciekawiłeś - na czym owe przekłamania polegają? Z mojego punktu widzenia podgląd w wizjerze elektronicznym jest zdecydowanie lepszy

Dodam coś od siebie od początkującego w tym systemie. Byłem bardzo sceptycznie nastawiony do tego wizjera... w zasadzie kiedy po raz pierwszy się z tym zetknąłem, to Sony nie przeszedł mojego audytu właśnie z uwagi na ten cyfrowy wizjer. Po prostu czułem odrzut naturalny...że jak to.. tak.. nie można, moralnie chore...
Dopiero kiedy się trochę oswoiłem z materią znalazłem plusy o których nie mogłem marzyć. Tak całkowicie po amatorsku mówiąc, to w tym wizjerze mamy podgląd przez obiektyw z zachowaniem głębi ostrości w kadrze. Widać perfekcyjnie jak będzie wyglądała scena i jak będzie wyglądało rozmycie - JESZCZE PRZED ZROBIENIEM ZDJECIA. To znacznie ułatwiło mi robienie pierwszych zdjęć. Ale niestety z tym trzeba się oswoić, jak ktoś przez lata z tego nie korzystał to podchodzi do nowego jak do "zła".

Masz dobrze dobrany zestaw do portretów.
Patrząc na Twoje przyzwyczajenie to :
- teraz pozostaje Ci czekać na A7R3 (kilka miesięcy ?)
- pewno wiesz że jutro rusza w UE sprzedaż Zeiss Batis 2.8/135

jp

Jeszcze nie śledzę zmian w tych systemach tak jak robiłem to do tej pory w Canonie. Na razie rozpoznaję materię, macam - domyślam się, że te obiektywy systemowe Zeissa to rzeźnia - ale jeszcze nie testowałem - ale jestem na dobrej drodze. Nie mam jeszcze ani jednego adaptera, a już mi chodzi po głowie do Contaxa C/Y (bo te obiektywy trochę trenowałem na Canonach z bardzo pozytywnymi efektami) lub G z AF (o ile coś takiego istnieje). Na razie wstępnie macałem Adapter Sigmy z AF do Canona, sprawdzałem na nim ową 85mm 1.2 L II którą miałem - spoko wyszło, spoko ten AF działa, ale adapter nie tani. Myślę też o adapterze do Canona bez AF albo może od razu do Hassela 500, bo mam jeden obiektyw Hasselblad 500 80mm 2.8 Zeiss T* Synchro-Compur, którego używałem w czasach kiedy korzystałem z Canona 1Ds MK II przez adapter do Canona. Adapter i Hassel został, ciekawe czy to rozwiązanie sprawdziło by się na Sonce.
Jestem miłośnikiem obiektywów manualnych, myślę, że teraz na tym body będzie można rozwinąć skrzydła. Wiedza jest, ciśnienie rośnie, w sumie kiedyś się prowadziło to nieszczęsne Forum M42 , ale obiektywy akurat M42 to mi już trochę przeszły .

Pozdro