Cytat Zamieszczone przez michalab Zobacz posta
A czy tego o czym piszesz nie widać bez przykładania oka do wizjera?
tak, chociaz wtedy widzisz kontrast (z tym ze nie zawsze sie da dobrze ocenic efekt filtrow) ale juz nie kadr. tak ze znowu plusy dodatnie i plusy ujemne...

Cytat Zamieszczone przez michalab Zobacz posta
Ja też uważam, że tutaj przewaga jest po stronie podglądu elektronicznego, który pokazuje jak widzi to aparat,
tak i nie. podglad elektroniczny pokazuje jak widzi scene procesor obrazu (z konkretnymi ustawieniami) w aparacie. czyli generalnie JPEG.
jesli robisz RAW to podglad elektroniczny daleko odbiega od tego co widzi sensor i co z zarejstrowanej informacji zrobi konwerter RAW.

drastycznym przypadkiem jest przetwarzanie skrajnych kolorow (czerwony i fioletowy), ktore w podgladzie (i na histogramie) moga na domyslnych stylach obrazu wygladac drastycznie odmiennie od tego, co robi taki chocby Lightroom.

co oczywiscie nie oznacza, ze podglad optyczny w jakikolwiek sposob blizej aproksymuje wyniki konwersji RAW...


tak ze... jesli to jest JPEG to podglad elektroniczny (na monitorku, niekoniecznie w celowniku) daje wlasciwa aproksymacje. ale dla RAW-ow ta aproksymacja moze byc zwyczajnie mylaca...


Cytat Zamieszczone przez michalab Zobacz posta
jak ja widzę wiem bez aparatu. Robiąc zdjęcia lustrzanką sprawdzam podgląd zawsze - bezlusterkowcem tylko w większości przypadków.
no to chyba na slepo focisz jesli to jest prawda zgaduje, ze cos innego chciales wyrazic...