JAKI PORTRET do 300D ???

[muflon]

70-200/4 w zadnym wypadku sie nie nadaje. Przy f=5,6 nie osiągniesz małej GO

Eee, no bez przesadyzmu Ustawiony na jakieś 100mm i wyostrzony gdzieś na początku zakresu będzie całkiem znośny. (A właśnie, to też trzeba brać pod uwagę - focusing distance 3.9ft ). Przynajmniej mi wystarczał taki zakres przysłon w 28-135 IS.

[dzi]

stwierdzenie, iż 70-200/4 w żadnym wypadku do portretu sie nie nadaje to chyba lekka przesada..

[TomaszQ]

stwierdzenie, iż 70-200/4 w żadnym wypadku do portretu sie nie nadaje to chyba lekka przesada..

Może i lekko tak :wink:
Jednak portret przy f=5,6 wymaga do rozmycia tła naprawdę wielkiego studio, a mój egzemplarz przy f=4 nie był rewelacyjny ...

[dzi]

stwierdzenie, iż 70-200/4 w żadnym wypadku do portretu sie nie nadaje to chyba lekka przesada..

Może i lekko tak :wink:
Jednak portret przy f=5,6 wymaga do rozmycia tła naprawdę wielkiego studio, a mój egzemplarz przy f=4 nie był rewelacyjny ...

co żeś sie tej przysłony tak uczepił przecież nie tylko od niej te tak ważne GO zależy, są jeszcze inne czynniki na niego wpływające (dł ogniskowej oraz odległość od obiektu) - jak zgrasz to wszystko umiejętnie to będziesz miał w tym obiektywie odlotowe GO - wierz mi..

[TomaszQ]

co żeś sie tej przysłony tak uczepił przecież nie tylko od niej te tak ważne GO zależy, są jeszcze inne czynniki na niego wpływające (dł ogniskowej oraz odległość od obiektu) - jak zgrasz to wszystko umiejętnie to będziesz miał w tym obiektywie odlotowe GO - wierz mi..

może i tak
co prawda odległością od obiektu nie pomanewrujesz specjalnie bo z jednej strony masz min odległość ostrzenia, a z drugiej rozmiar w kadrze.
ogniskową też nie bardzo bo już przy 75(120) mm przekraczasz zakres plastyki twarzy
miałem kiedys ten obiektyw i niespecjalnie mi pasował do portretu ... choć znam człowieka który i to z powodzeniem :wink: wbijał gwoździa w ścianę suwmiarką ...

[JaW]

Zoomy są do portretów może i wygodne, ale nie ma to jak f/2.0 w 50-tce... Trzeba się nieco więcej nachodzić w poszukiwaniu właściwego kadru, ale warto. Czasem brakuje mi nieco szerszego kąta... i marze o jakims 20 albo 24mm. A 100mm f/2.8 w plenerku też jest super do portretow. Stałki są spoko, trzeba się przyzwyczaic, ale za niewielkie pieniadze mozna miec naprawde dobry zestaw.

[Janusz Body]

[quote="TomaszQ"]....ogniskową też nie bardzo bo już przy 75(120) mm przekraczasz zakres plastyki twarzy
miałem kiedys ten obiektyw i niespecjalnie mi pasował do portretu ... choć znam człowieka który i to z powodzeniem :wink: wbijał gwoździa w ścianę suwmiarką ...[/quote


Eh.... "starożytny i podręcznikowy" obiektyw do portretu to 135mm (ok. 85mm dla cropu 1.6). Co to jest "zakres plastyki twarzy"!? Im dłuższa ogniskowa tym MNIEJSZE zniekształcenia. Zrób zdjęcie twarzy z 30 cm to będziesz miał "plastykę" że hej. Po mojemu to ogniskowa powinna być na tyle duża żeby nie było zniekształceń a obietk (twarz) wypełniała kadr i, na tyle mała żeby obiektyw dało się udźwignąć. Widziałem piękne portrety robione 500-setką a nie widziałem dobrych robionych z odległości pół metra.

Pozdrawiam,
Janusz

[dzi]

Widziałem piękne portrety robione 500-setką a nie widziałem dobrych robionych z odległości pół metra.

chciałbym zobaczyc taki portret 500tką - masz gdzieś link do tego?

[Arkan]

ogniskową też nie bardzo bo już przy 75(120) mm przekraczasz zakres plastyki twarzy

Hmm, bardzo ciekawe. Jedną z lepszych portretówek jaką mam w analogu jest Sonnar 135/3.5. Jak widzisz światło też jest 3.5 a nie 1.8. W 300d z powodzeniem używam 85/1.8. Rzecz bardziej polega na tym gdzie robisz sesje. Jak studio to 85 (czyli 50 w 300d0, jak plener to lepsze jest 135(85 w 300d), bo nie musisz włazić na modela.
Drugą sprawą jest to, że obiektyw portretowy powinien miękko rysować i tu pojawia się pewien problem z 50-ką która po prostu jest za ostra (oczywiście można potem zmiękczyć w PS-ie itd, ale to chyba nie o to chodzi w tym wątku).

Obiektywem portretowym jest 85/1.8 (do tego został zaprojektowany), ale ładne portrety da się zrobić zarówno 50-ką, jak i zoomem 70-200/4 L - kwestia wyboru. Jeśli ma być to szkło dedykowane to 85/1.8, jeśli zastosowania ogólne i przy okazji portret, to zarówno 50-ka, jak i 70-200 są dobrymi wyborami. Ewentualnie rozważ Sigmę 70-200/2.8

Arkan

[Jurek Plieth]

Drugą sprawą jest to, że obiektyw portretowy powinien miękko rysować i tu pojawia się pewien problem z 50-ką która po prostu jest za ostra

To wcale nie jest tak, albo raczej tak być nie musi. Najlepiej mieć obiektyw w którym soft można załączyć, lub wyłączyć - vide EF 135.
Ostry obiektyw dla fotografii dziecięcej, czy 'dziewczecej' jest najczęściej niepożądany. Natomiast zmiękczony portret starca wygląda karykaturalnie.
To takie fotograficzne abecadło i przepraszam, że je przypominam...