Sony A9

[Marv84]

Sony zrobiło świetny aparat i tu nie ma co mówić. Ja używam głównie aparatu do zdjęć reporterskich i tu lustro jest idealne ale jego brak to przyszłość. Canon ma teraz wiele do nadrobienia i powinien to pokazać w 6d2. IS z poziomu matrycy-REWELACJA ale za to nie można liczyć więcej za IS w obiektywie i tu już marketing. Nie wiem na ile canon nas trzyma przy starych rozwiązaniach dla tego żeby wyciągać od nas kasę systematycznie a ile jest to spowodowane rozwojem technologicznym bo dopiero a9 sony pokazuje że można zrobić dobry aparat bez lustra do sportu. Era aparatów bez litra się rozpoczyna.

[robertskc7]

Nigdy nie twierdziłem ze Canon robi zły sprzęt.
Po prostu, z różnych powodów "przespał" start nowej technologii, pojawiła się silna konkurencja
i to zarówno w body jak i obiektywach robiąca lepszy sprzęt i mająca zdecydowanie lepszą dynamikę rozwojową.

To jest nie prawda. Canon i (nikon) był liderem innowacji foto przez dziesiątki lat, kiedy sony dłubało w nosie (ich cybershoty) Postępu i dynamiki jakoś też nie widzę. Wszystko już było lub pochodzi od innych. Poza matrycą, która też od jakiegoś czasu nie ulega znacznym innowacjom. Gdyby nie zaiss to ciekawe czym byś pstrykał. Zresztą ostatnią premierą a9 S pokazuje, że rynek foto traktuje dokładnie jak ich rynek TV czy smartfonów. Oby być najbardziej komercyjnie najlepszym i najdroższym. Gdyby fuji zrobiło FF z jak obecną linią szkieł, to byś nawet nie spojrzał na S.

[jan pawlak]

Denial.

To jest jedna z największych wad dzisiejszych bezlusterkowców.

Jeśli zgadzasz się że konieczność częstszej zmiany baterii w body to (jedna z) największa wada bezlusterkowców to zgadzasz się więc że lustrzanki powinny już iść do muzeum techniki.

Największa wada smartfonów to potrzeba ładowania baterii której nie trzeba ładować w telefonie na korbkę

jp

[aptur]

zgadzasz się więc że lustrzanki powinny już iść do muzeum techniki.

Czekam z utęsknieniem na ten moment, gdy zaczną tam trafiać. Wreszcie wtedy stać mnie będzie na DXa którego zapewne kupię po taniości od kogoś przechodzącego na jakieś A17 mark III który będzie miał 99 klatek na sekundę i 2048 punktów AF.

Niestety na razie jakoś tego pędu do oddawania DSLR na potrzeby muzeum nie widzę.
Co do A9 to podoba mi się, że nie nawalili tam 50mpx tylko jest ich relatywnie mało. Za to mają u mnie plusa. No i może dzięki nim wreszcie doczekam się kompakta FF od Canona. Ale to pewnie dopiero jak DSLR obrosną kurzem w muzeach.

[becekpl]

W świecie Canona aku w 5d3 wystarczy na ponad 1000 zdjęć. Czyli przy normalnym fotografowaniu na tropie na 2-3 dni... Mając zapasowy aku lądowanie robisz raz na 5-6 dni. W Sony tez tak masz?

--- Kolejny post ---

Edyta:
miało być na tripie, a nie tropie i ładowanie, a nie lądowanie :-)

a9 ma juz b dobra baterie,

Sony a9 uses an all-new and larger NP-FZ100 7.2 V, 16.4 Wh, 2280 mAh battery ($79.95). After my first day of shooting, my battery still had 30% juice left in the tank after shooting OVER TWO THOUSAND continuous focus action shots with a mix of E-mount and adapted A-mount lenses. NP-FZ100 performed even better on second day of shooting with 60% battery remaining after shooting over 1400 action and portrait shots.

[Merde]

Jeśli zgadzasz się że konieczność częstszej zmiany baterii w body to (jedna z) największa wada bezlusterkowców to zgadzasz się więc że lustrzanki powinny już iść do muzeum techniki.

Na pewno nie jedyna, ale taka która mnie osobiście najbardziej irytuje i wada ta dotyczy wszystkich użytkowników bezluster. Ciebie również.

Np. inna wada to słaba dostępność i kiepska ergonomia użytkowania jasnych supertele.
Ale dla mnie jest to wada nieistotna, bo nie używam tego typu obiektywów ;-)

Największa wada smartfonów to potrzeba ładowania baterii której nie trzeba ładować w telefonie na korbkę

Gdybyś porównał smartfony wymagające ładowania co 2 dni np. ze starymi Nokiami (ponad tydzień na jednym ładowaniu), to to porównanie miałoby choć odrobinę sensu...

[tomfoot]

Czy sony a9 ma faktycznie dobrą baterię, to się okaże. Co zaś do umieszczania lustrzanek w muzeum, to zapewne staną na półce gdzieś poniżej dalmierzy Leica. Pytanie gdzie w muzeum stanie sony za czas jakiś? A, nigdzie - wyrzuci się to jak stare playstation.

--- Kolejny post ---

@Jan Pawlak
napisałeś, że po zmianie robisz zdjęcia o większej rozdzielczości i bardziej ostre. Ja pytałem czy robisz zdjęcia lepsze dzięki sony... Bo oglądając Twoje prace wydaje się mi, ze jednak lepiej było z canona. Teraz już w ogóle robisz jakiś mariaż ostrorozdzielczy pseudo hdr. Ale to oczywiście subiektywna ocena i bez złośliwości. Jesteś umysłem ścisłym i tak naprawdę w mojej opinii fascynuje Cię nowa technologia sony, a nie jakość zdjęć.

[pawel.guraj]

To jest nie prawda. Canon i (nikon) był liderem innowacji foto przez dziesiątki lat, kiedy sony dłubało w nosie (ich cybershoty) Postępu i dynamiki jakoś też nie widzę. Wszystko już było lub pochodzi od innych. Poza matrycą, która też od jakiegoś czasu nie ulega znacznym innowacjom. Gdyby nie zaiss to ciekawe czym byś pstrykał. Zresztą ostatnią premierą a9 S pokazuje, że rynek foto traktuje dokładnie jak ich rynek TV czy smartfonów. Oby być najbardziej komercyjnie najlepszym i najdroższym. Gdyby fuji zrobiło FF z jak obecną linią szkieł, to byś nawet nie spojrzał na S.

Dokładnie w ten sposób kiedyś argumentowała nokia.
A dzisiaj mało kto wie co to jest Nokia.
Smutne i bardzo brutalne prawa rynku

W dzisiejszych czasach innowatorem trzeba być cały czas. Odpuścisz na chwilę i cię nie ma.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[jan pawlak]

Technologia "lustra" osiągnęła swoje apogeum.
Ograniczenia to rozmiar i masa/bezwładność lustra i związane z tym konsekwencje
Okazało się że można osiągnąć te same (lub lepsze) wyniki (czasy, AF, ostrość, utrzymywanie ostrości w ruchu, ...) w technologii bez lustra
Nawet gdyby Canon miał te same matryce co Sony to i tak technologia lustra to już epigon.

Czy na prawdę sądzisz że Canon będzie inwestował w rozwój lustrzanek ?

Tak na prawdę ważne są dla mnie te czynniki które podałem w #68
- lepsza rozdzielczość
- lepsza ostrość
- możliwość korzystania ze stabilizacji dla wszystkich obiektywów, robię dużo "nocnych" z ręki
- więcej miejsca w plecaku i mniejszy ciężar w ręku i na szyi
- możliwość robienia "tajnych"/cichych zdjęć

Ostatnio chciałem zrobić powiększenia "na całość drzwi" ze zdjęć z 5D2 i 5D3

źródło

Okazało się (na próbkach) że powyżej 120cm pokazuje się mydło.
Gdybym miał większą rozdzielczość to by się udało.

tomfoot,

Robię zdjęcia jakie mi się podobają.
Masz z tym jakiś problem ?

jp

--- Kolejny post ---

Dokładnie w ten sposób kiedyś argumentowała nokia.
A dzisiaj mało kto wie co to jest Nokia.
Smutne i bardzo brutalne prawa rynku

W dzisiejszych czasach innowatorem trzeba być cały czas. Odpuścisz na chwilę i cię nie ma.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Tylko że Canon miał/ma chyba poważny problem rozwojowy (którego nie ma Sony)
Canon zainwestował/rozbudował duży segment lustrzanek i obiektywów "dla początkujących" dla którego bezlusterkowce są silnym/śmiertelnym konkurentem.
Tak jak kiedyś Leica która rządziła rynkiem foto i "przespała/zlekceważyła" początek rozwoju lustrzanek.
Gdy wreszcie wypuściła swój model to było za późno, wyrosła konkurencja.

jp

[pawel.guraj]

Tylko że Canon miał/ma chyba poważny problem rozwojowy (którego nie ma Sony)
Canon zainwestował/rozbudował duży segment lustrzanek i obiektywów "dla początkujących" dla którego bezlusterkowce są silnym/śmiertelnym konkurentem.
Tak jak kiedyś Leica która rządziła rynkiem foto i "przespała/zlekceważyła" początek rozwoju lustrzanek.
Gdy wreszcie wypuściła swój model to było za późno, wyrosła konkurencja.

O tym właśnie piszę.
I szczerze mówiąc, następne zdanie przechodzi mi przez gardło zdecydowanie trudniej niż to że po kilkunastu latach przygody z Canonem przeszedłem na Sony - Nikon radzi sobie w tym wyścigu lepiej od Canona.
Bardzo rozsądnie jakiś czas temu porzucili rozwój matryc uznając że nie dogonią Sony - za to skupili się nad opracowaniem tego co z matrycy wychodzi. Obrazek z takiej samej matrycy w Nikonie jest lepszy niż w Sony - Nikon potrafi lepiej obrobić to co produkuje matryca - w końcu w tym mają doświadczenie.
Canon w dalszym ciągu jest o generację dalej - w zasadzie dopiero w ostatniej serii puszek zastosowali matrycę, która choć trochę zaczyna być iso-less. A teraz dostali kolejnego strzała ze stacked na FF.

Trzeba też jasno powiedzieć, że w takich wyścigach nie zawsze wygrywa to co jest stricte najlepsze.

p,paw