Sony A9

[Kolekcjoner]

Tylko że Canon miał/ma chyba poważny problem rozwojowy (którego nie ma Sony)
Canon zainwestował/rozbudował duży segment lustrzanek i obiektywów "dla początkujących" dla którego bezlusterkowce są silnym/śmiertelnym konkurentem.
Tak jak kiedyś Leica która rządziła rynkiem foto i "przespała/zlekceważyła" początek rozwoju lustrzanek.
Gdy wreszcie wypuściła swój model to było za późno, wyrosła konkurencja.

jp

Canon nawet w segmencie, który dotąd był domeną Sony (bezlustra) zaczyna ich doganiać (w sprzedaży) - ciężko o bezpośrednie dane ale wiele przecieków wskazuje na to, że tak jest. Co do zacofania technologicznego to są to wyłącznie oceny. Realnie obie firmy mają wiele technologii które są konkurencyjne, a kwestie detali którymi się podniecają onaniści na forach rynkowo są praktycznie bez znaczenia. Co do inwestowania w lustrzanki dla początkujących to jak można to nazwać błędem skoro się na tym robi najlepszą sprzedaż na rynku foto ?

[Kolekcjoner]

O tym właśnie piszę.
I szczerze mówiąc, następne zdanie przechodzi mi przez gardło zdecydowanie trudniej niż to że po kilkunastu latach przygody z Canonem przeszedłem na Sony - Nikon radzi sobie w tym wyścigu lepiej od Canona.

Tzn. jak lepiej - przecież oni są na granicy bankructwa .......???

[kmeg]

IS z poziomu matrycy-REWELACJA ale za to nie można liczyć więcej za IS w obiektywie i tu już marketing.

Szczególnie czyszczenie tej stabilizowanej matrycy to jest REWELACJA Pewnie to ulepszą ale jednak na tą chwilę wole czyścić swoją niestabilizowana matrycę niż wysyłać do serwisu stabilizowaną.

[jaś]

I szczerze mówiąc, następne zdanie przechodzi mi przez gardło zdecydowanie trudniej niż to że po kilkunastu latach przygody z Canonem przeszedłem na Sony - Nikon radzi sobie w tym wyścigu lepiej od Canona.

jakoś tego nie widzę - co model (taki w moim zakresie zainteresowań) to akcja serwisowa, lub dwie - nawet chińczycy tego nie wytrzymali.
innowacje są ważne ale ja osobiście nie potrzebuję nic specjalnie więcej niż to co jest - potrzebuję żeby ktoś nie obcinał czujnika zbliżenia oka za 50 centów, czy nie robił 98% wizjera w fullfrejmie i niewiele więcej - czyli dał co mi się jak psu buda należy - tyle i tylko tyle - w pozostałych elementach takich jak matryce canon powoli odrabia pracę domową - technologia cyfrowa osiągnęła już swoją dojrzałość wystarczającą z dużym zapasem do robienia zdjęć.

[pawel.guraj]

Trochę się robi akademicko - co można zrozumieć. Każdy z nas jest trochę fanbojem - każdy broni własnej inwestycji - jeżeli nie z premedytacją to podświadomie.
Rynek nasze wypociny zweryfikuje, ale na szczęście to kwestia lat a nie dni - więc nie ma co siedzieć z popcornem i niecierpliwie czekać na tryumf Canona czy też spektakularny upadek Sony.

W moim wypadku Canon nie sprostał przyziemnym amatorskim wymaganiom - więc na sprawę patrzę tylko i wyłącznie przez taki pryzmat. Nie znam się na rynku profesjonalistów, nigdy przy pomocy aparatu nie zarabiałem pieniędzy, więc dla mnie to jedynie (w moim wypadku dość drogie) hobby.
Pewnie duży wpływ na decyzję przejścia na Sony miało również to, że jestem gadżeciarzem - Canon po prostu stał się dla mnie skostniały.

ps. stabilizowaną matrycę bardzo dobrze się czyści. Ostatnio w trakcie zmiany szkła z gałęzi nade mną spadła dokładnie na mnie spora bryła śniegu... Matryca wyglądała tak, że myślałem że to koniec. Udało się wyczyścić - i to zupełnie partyzanckimi metodami

p,paw

[aptur]

W moim wypadku Canon nie sprostał przyziemnym amatorskim wymaganiom

99% klientów z amatorskimi, przyziemnymi wymaganiami nigdy nie kupi aparatu za 22 tysiące.
Z ciekawości się zapytam jakim to wymaganiom nie sprostał Canon?

[tomfoot]

@Jan Pawlak
Starałem się jak najdelikatniej wyrazić swoją opinię nt. Twoich zdjęć, wyraźnie zaznaczając, ze pozwalam sobie na subiektywną ocenę. Nie mam z Twoimi zdjęciami żadnego problemu, napisałem wyłącznie, ze teraz z sony wypuszczasz zdecydowanie gorsze foty. Co z tego, ze być może ostrzejsze i o większej rozdzielczości? Dla mnie to tylko kolejny dowód, ze nie sprzęt robi zdjęcia. Że Ty jesteś zadowolony to świetnie.

[pawel.guraj]

99% klientów z amatorskimi, przyziemnymi wymaganiami nigdy nie kupi aparatu za 22 tysiące.
Z ciekawości się zapytam jakim to wymaganiom nie sprostał Canon?

Dlatego też zapewne nigdy nie kupię A9. Choć nigdy nie należy mówić nigdy ;-)
Przede wszystkim dlatego, że nie zamierzam znowu przenosić się na FF.

Jeżeli chodzi o wymagania - przede wszystkim nośność pleców. Potrzebowałem podróżować z systemem, który da mi conajmniej taką jakość jak lustro przy jednocześnie znacząco mniejszym rozmiarze.
Moje 5d3 z 2 szkłami ważyło więcej niż moje obecne A6500 z 5 szkłami (bo taki mam zestaw typu podróżnego), nie mówiąc już o logistyce wożenia tego samolotem, noszenia w górach itp.
Przy fotografii kolejowej w 5D3 brakowało mi działającego śledzenia obiektów i punktów AF blisko krawędzi klatki.

p,paw

[kmeg]

ps. stabilizowaną matrycę bardzo dobrze się czyści. Ostatnio w trakcie zmiany szkła z gałęzi nade mną spadła dokładnie na mnie spora bryła śniegu... Matryca wyglądała tak, że myślałem że to koniec. Udało się wyczyścić - i to zupełnie partyzanckimi metodami
p,paw

Mam inne doświadczenie z Olympusa... i to mniej partyzanckimi metodami tylko narzędziami jakimi normalnie czyszczę niewahliwe matryce Canona...

[jaś]

Dlatego też zapewne nigdy nie kupię A9. Choć nigdy nie należy mówić nigdy ;-)
Przede wszystkim dlatego, że nie zamierzam znowu przenosić się na FF.

Jeżeli chodzi o wymagania - przede wszystkim nośność pleców. Potrzebowałem podróżować z systemem, który da mi conajmniej taką jakość jak lustro przy jednocześnie znacząco mniejszym rozmiarze.
Moje 5d3 z 2 szkłami ważyło więcej niż moje obecne A6500 z 5 szkłami (bo taki mam zestaw typu podróżnego), nie mówiąc już o logistyce wożenia tego samolotem, noszenia w górach itp.
Przy fotografii kolejowej w 5D3 brakowało mi działającego śledzenia obiektów i punktów AF blisko krawędzi klatki.

p,paw

z mojego subiektywnego punktu widzenia warto porównywać systemy z tym samym wymiarem matrycy, crop i ff to jednak różne światy są, jeśli crop spełnia oczekiwania to super ale porównanie wagi systemu na crope i ff jest jak porównanie pomidorów z jabłkami (podobnie jest z innymi (a nie tylko wagą) parametrami), ja miałem bardzo podobną sytuację jak ty crop nie spełniał moich absolutnie amatorskich wymagań i musiałem nabyć fulfrejma - i nie przewiduję w dającym się przewidzieć czasie powrotu do cropa.